Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0340

    Věc T-340/13: Žaloba podaná dne 25. června 2013 — Federación Española de Hostelería v. EACEA

    Úř. věst. C 245, 24.8.2013, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Úř. věst. C 245, 24.8.2013, p. 7–7 (HR)

    Date of document:
    25/06/2013
    Date lodged:
    25/06/2013
    Author:
    Tribunál
    Form:
    Soudní informace
    Authentic language:
    španělština

    24.8.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 245/13

    Žaloba podaná dne 25. června 2013 — Federación Española de Hostelería v. EACEA

    (Věc T-340/13)

    2013/C 245/16

    Jednací jazyk: španělština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Federación Española de Hostelería (Madrid, Španělsko) (zástupci: F. del Nogal Méndez a R. Fernández Flores, advokáti)

    Žalovaná: Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA)

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí 2007-19641 134736-LLP-1-2007-1-ES-Leonardo-LMP;

    —

    podpůrně, nařídil navrácení řízení do stavu ke dni, od kterého auditoři odesílali zásilky na nesprávnou adresu, aby se tak k nim mohl žalobce náležitě vyjádřit;

    —

    podpůrně, snížil — v souladu se zásadou proporcionality — částku, jejíž navrácení se požaduje;

    —

    uložil Komisi náhradu nákladů na právní zastoupení a dalších nákladů vzniklých v souvislosti s tímto řízením;

    —

    uložil Komisi povinnost vrátit obdržené částky a uhradit příslušné úroky z prodlení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod, vycházející z nedodržení stanoveného postupu

    —

    V této souvislosti žalobce tvrdí, že sdělení související se zprávou o auditu byla zasílána třetí osobě, která stála mimo vztah žalobce se žalovanou výkonnou agenturou.

    2)

    Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění aktů

    —

    V této souvislosti žalobce tvrdí, že rozhodnutí požadující navrácení postrádá řádné odůvodnění, neboť výkonná agentura žalobci předala pouze oznámení o dluhu a zprávu o auditu.

    3)

    Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení práva se v řízení účinně bránit

    —

    V této souvislosti žalobce tvrdí, že v průběhu správního řízení nedostal žádnou příležitost vyjádřit se k reálnosti a k relevantnosti tvrzených skutečností ani ke všem dokumentům, které Komise zohlednila při odůvodňování svého tvrzení, že došlo k porušení unijního práva.

    4)

    Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady ochrany legitimního očekávání

    —

    V této souvislosti žalobce tvrdí, že přestože byl projekt ukončen v dubnu 2009, výkonná agentura až do dubna 2013 nevytkla žádný rozpor s pravidly pro průběh a provádění projektu.

    5)

    Pátý žalobní důvod, vycházející ze zneužití pravomocí

    —

    V této souvislosti žalobce tvrdí, že jej Komise neinformovala o skutcích, které mu mohly být přičteny, ani mu neposkytla příležitost být vyslechnut před uložením sankce.

    6)

    Zašesté namítá žalobce porušení zásady proporcionality.
    Top