Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0445

    Věc T-445/09: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

    Úř. věst. C 24, 30.1.2010, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.1.2010   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 24/54


    Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

    (Věc T-445/09)

    2010/C 24/97

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Centre national de la recherche scientifique (Paříž, Francie) (zástupce: N. Lenoir, advokát)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání žalobce

    zrušit rozhodnutí ze dne 17. srpna 2009 v rozsahu, v němž se týká započtení pohledávky, kterou má CNRS vůči Společenství na základě smlouvy Role of Skin proti údajné pohledávce Společenství vůči CNRS uplatňované na základě smlouvy EURO-THYMAIDE;

    uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Touto žalobou se Centre national de la recherche scientifique (CNRS) domáhá zrušení aktu započtení obsaženého v rozhodnutí BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 ze dne 17. srpna 2009, kterým Komise rozhodla o vrácení částek, které byly žalobci vyplaceny v rámci smlouvy EURO-THYMAIDE č. LSHB-CT-2003-503410 týkající se projektu šestého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj.

    Na podporu své žaloby žalobce uvádí pět žalobních důvodů vycházejících:

    z porušení práva na obhajobu, jelikož rozhodnutí bylo přijato, aniž by Komise přezkoumala podrobné odpovědi CNRS na konečnou zprávu o auditu;

    z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v článku 253 ES z důvodu absence podstatných skutečností, které by mohly umožnit porozumět argumentaci Komise obsažené v rozhodnutí;

    z nesprávných právních posouzení a ze zjevně nesprávných posouzení skutečností spočívajících v tom, že Komise zamítla způsobilé výdaje na základě změny kritérií způsobilosti nákladů vzniklých ze smlouvy a nesprávně vyloučila důkazy prokazující tyto výdaje;

    z porušení čl. 73 odst. 1 finančního nařízení, jelikož sporná pohledávka nemůže být považována za „jistou, o stanovené pevné částce a splatnou“, protože je vážně zpochybněna;

    z porušení zásady právní jistoty vyplývajícího ze skutečnosti, že rozhodnutí bylo přijato na základě kritérií způsobilosti výdajů, která neexistovala v okamžiku podpisu smlouvy.


    Top