This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0445
Case T-445/09: Action brought on 4 November 2009 — Centre national de la recherche scientifique v Commission
Věc T-445/09: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise
Věc T-445/09: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise
Úř. věst. C 24, 30.1.2010, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.1.2010 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 24/54 |
Žaloba podaná dne 4. listopadu 2009 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise
(Věc T-445/09)
2010/C 24/97
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Centre national de la recherche scientifique (Paříž, Francie) (zástupce: N. Lenoir, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání žalobce
— |
zrušit rozhodnutí ze dne 17. srpna 2009 v rozsahu, v němž se týká započtení pohledávky, kterou má CNRS vůči Společenství na základě smlouvy Role of Skin proti údajné pohledávce Společenství vůči CNRS uplatňované na základě smlouvy EURO-THYMAIDE; |
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Touto žalobou se Centre national de la recherche scientifique (CNRS) domáhá zrušení aktu započtení obsaženého v rozhodnutí BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 ze dne 17. srpna 2009, kterým Komise rozhodla o vrácení částek, které byly žalobci vyplaceny v rámci smlouvy EURO-THYMAIDE č. LSHB-CT-2003-503410 týkající se projektu šestého rámcového programu pro výzkum a technologický rozvoj.
Na podporu své žaloby žalobce uvádí pět žalobních důvodů vycházejících:
— |
z porušení práva na obhajobu, jelikož rozhodnutí bylo přijato, aniž by Komise přezkoumala podrobné odpovědi CNRS na konečnou zprávu o auditu; |
— |
z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v článku 253 ES z důvodu absence podstatných skutečností, které by mohly umožnit porozumět argumentaci Komise obsažené v rozhodnutí; |
— |
z nesprávných právních posouzení a ze zjevně nesprávných posouzení skutečností spočívajících v tom, že Komise zamítla způsobilé výdaje na základě změny kritérií způsobilosti nákladů vzniklých ze smlouvy a nesprávně vyloučila důkazy prokazující tyto výdaje; |
— |
z porušení čl. 73 odst. 1 finančního nařízení, jelikož sporná pohledávka nemůže být považována za „jistou, o stanovené pevné částce a splatnou“, protože je vážně zpochybněna; |
— |
z porušení zásady právní jistoty vyplývajícího ze skutečnosti, že rozhodnutí bylo přijato na základě kritérií způsobilosti výdajů, která neexistovala v okamžiku podpisu smlouvy. |