This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0075
Case T-75/22: Action brought on 11 February 2022 — Prigozhin v Council
Дело T-75/22: Жалба, подадена на 11 февруари 2022 г. — Пригожин/Съвет
Дело T-75/22: Жалба, подадена на 11 февруари 2022 г. — Пригожин/Съвет
OB C 148, 4.4.2022, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 148, 4.4.2022, p. 28–28
(GA)
4.4.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 148/35 |
Жалба, подадена на 11 февруари 2022 г. — Пригожин/Съвет
(Дело T-75/22)
(2022/C 148/47)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Евгений Викторович Пригожин (Санкт-Петербург, Русия) (представител: M. Cessieux, адвокат)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да приеме жалбата на Евгений Викторович Пригожин за допустима и |
доколкото се отнасят до жалбоподателя
— |
да отмени Решение (ОВППС) 2021/2197 на Съвета от 13 декември 2021 година за изменение на Решение (ОВППС) 2020/1999 относно ограничителни мерки срещу тежки нарушения на правата на човека, |
— |
да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/2195 на Съвета от 13 декември 2021 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2020/1998 относно ограничителни мерки срещу тежките нарушения на правата на човека, тъй като в тези две решения той е поименно посочен като лице, финансиращо групата „Вагнер“, |
— |
при всички положения да постанови, че името Евгений Викторович Пригожин трябва да бъде незабавно заличено от обжалваните актове, |
— |
да осъди Съвета на Европейския съюз да понесе съдебните разноски на основание членове 87 и 91 от Процедурния правилник на Общия съд. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание — неизпълнение на задължението за мотивиране: жалбоподателят поддържа, че Съветът не е изпълнил задължението си да мотивира обжалваните актове, тъй като не е посочил никакви конкретни данни, които да обосноват споменаването на жалбоподателя в текста на обжалваните решения. |
2. |
Второ основание — злоупотреба с власт: жалбоподателят изтъква в това отношение, че тъй като липсват данни, които да подкрепят окачествяването му като „лице“ финансиращо групата „Вагнер“, Съветът просто го е посочил косвено в мотивите за вписването на групата „Вагнер“ и по този начин е изопачил първоначално преследваната с мярката цел. |
3. |
Трето основание — явна грешка в преценката: жалбоподателят поддържа, че не финансира групата „Вагнер“ и че между него и това образувание няма никаква връзка. |
4. |
Четвърто основание — нарушение на основните права: жалбоподателят посочва, че като е включил името му в текста на мотивите за вписването на групата „Вагнер“, Съветът е нарушил членове 10, 6 и 13 от Европейската конвенция за правата на човека. |