Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0075

    Дело T-75/22: Жалба, подадена на 11 февруари 2022 г. — Пригожин/Съвет

    OB C 148, 4.4.2022, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OB C 148, 4.4.2022, p. 28–28 (GA)

    4.4.2022   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 148/35


    Жалба, подадена на 11 февруари 2022 г. — Пригожин/Съвет

    (Дело T-75/22)

    (2022/C 148/47)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Евгений Викторович Пригожин (Санкт-Петербург, Русия) (представител: M. Cessieux, адвокат)

    Ответник: Съвет на Европейския съюз

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да приеме жалбата на Евгений Викторович Пригожин за допустима и

    доколкото се отнасят до жалбоподателя

    да отмени Решение (ОВППС) 2021/2197 на Съвета от 13 декември 2021 година за изменение на Решение (ОВППС) 2020/1999 относно ограничителни мерки срещу тежки нарушения на правата на човека,

    да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/2195 на Съвета от 13 декември 2021 година за прилагане на Регламент (ЕС) 2020/1998 относно ограничителни мерки срещу тежките нарушения на правата на човека,

    тъй като в тези две решения той е поименно посочен като лице, финансиращо групата „Вагнер“,

    при всички положения да постанови, че името Евгений Викторович Пригожин трябва да бъде незабавно заличено от обжалваните актове,

    да осъди Съвета на Европейския съюз да понесе съдебните разноски на основание членове 87 и 91 от Процедурния правилник на Общия съд.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание — неизпълнение на задължението за мотивиране: жалбоподателят поддържа, че Съветът не е изпълнил задължението си да мотивира обжалваните актове, тъй като не е посочил никакви конкретни данни, които да обосноват споменаването на жалбоподателя в текста на обжалваните решения.

    2.

    Второ основание — злоупотреба с власт: жалбоподателят изтъква в това отношение, че тъй като липсват данни, които да подкрепят окачествяването му като „лице“ финансиращо групата „Вагнер“, Съветът просто го е посочил косвено в мотивите за вписването на групата „Вагнер“ и по този начин е изопачил първоначално преследваната с мярката цел.

    3.

    Трето основание — явна грешка в преценката: жалбоподателят поддържа, че не финансира групата „Вагнер“ и че между него и това образувание няма никаква връзка.

    4.

    Четвърто основание — нарушение на основните права: жалбоподателят посочва, че като е включил името му в текста на мотивите за вписването на групата „Вагнер“, Съветът е нарушил членове 10, 6 и 13 от Европейската конвенция за правата на човека.


    Top