Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0593

Дело C-593/21: Решение на Съда (трети състав) от 13 октомври 2022 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Белгия) — NY/Herios SARL (Преюдициално запитване — Директива 86/653/ЕИО — Член 17, параграф 2, буква a) — Самостоятелно заети търговски представители — Прекратяване на договора за търговско представителство от принципала — Обезщетяване на представителя — Обезщетение при прекратяване на договора — Подпредставителство — Право на подпредставителя да получи частта от дължимото на основния представител обезщетение при прекратяване, която съответства на привлечената от подпредставителя клиентела)

OB C 463, 5.12.2022, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.12.2022   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 463/13


Решение на Съда (трети състав) от 13 октомври 2022 г. (преюдициално запитване от Cour de cassation — Белгия) — NY/Herios SARL

(Дело C-593/21) (1)

(Преюдициално запитване - Директива 86/653/ЕИО - Член 17, параграф 2, буква a) - Самостоятелно заети търговски представители - Прекратяване на договора за търговско представителство от принципала - Обезщетяване на представителя - Обезщетение при прекратяване на договора - Подпредставителство - Право на подпредставителя да получи частта от дължимото на основния представител обезщетение при прекратяване, която съответства на привлечената от подпредставителя клиентела)

(2022/C 463/16)

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Cour de cassation

Страни в главното производство

Жалбоподател: NY

Ответник: Herios SARL

Диспозитив

Член 17, параграф 2, буква а) от Директива 86/653/ЕИО на Съвета от 18 декември 1986 година относно координирането на правото на държавите членки, свързано с дейността на самостоятелно заетите търговски представители,

трябва да се тълкува в смисъл, че:

обезщетението при прекратяване на договора, което принципалът е заплатил на основния представител във връзка с привлечената от подпредставителя клиентела, би могло да представлява съществена полза за основния представител. Заплащането на обезщетение при прекратяване на договора в полза на подпредставителя обаче би могло да се приеме за неоправдано по смисъла на тази разпоредба, когато той продължава дейността си на търговски представител по отношение на същите клиенти и за същите стоки, но в рамките на преки отношения с основния принципал, като при това заменя основния представител, от когото преди е бил нает.


(1)  ОВ C 502, 13.12.2021 г.


Top