18.4.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 121/13

1)

Трябва ли член 7 от Директива 92/85/ЕИО (1) да се тълкува в смисъл, че нощният труд, какъвто не могат да бъдат задължени да полагат работничките по член 2, в това число съответно и работничките кърмачки, включва не само трудът, полаган изцяло в нощните часове, но и сменната работа, когато някои смени, както в конкретния случай, са в нощните часове?

2)

В спор дали за работничката съществува риск за кърменето прилагат ли се особените правила относно доказателствената тежест, съдържащи се в член 19, параграф 1 от Директива 2006/54/ЕО (2) — транспониран в испанския правен ред по-конкретно с член 96, параграф 1 от Закон 36/2011 — във връзка с изискванията по член 5 от Директива 92/85/ЕИО — транспониран в испанския правен ред с член 26 от Закона за предотвратяване на професионалните рискове — с оглед ползването от работничката на отпуск за кърмене и евентуално на обезщетението, предвидено в тези случаи във вътрешния правен ред съгласно член 11, параграф 1 от същата Директива 92/85/ЕИО?

3)

Може ли член 19, параграф 1 от цитираната Директива 2006/54/ЕО да се тълкува в смисъл, че в спор дали съществува риск за кърменето и съответно право на отпуска, предвиден в член 5 от Директива 92/85/ЕО и транспониран в испанския правен ред с член 26 от Закона за предотвратяване на професионалните рискове, за „факти, които позволяват да се допусне съществуването на пряка или непряка дискриминация“ спрямо работничка кърмачка следва да се считат: (1) фактът, че работата на тази работничка като служител на охраната е сменна, като някои смени са през нощните часове и работничката е единствена на смяна; (2) фактът, че работничката извършва обиколки и евентуално може да ѝ се наложи да предприеме спешни действия (при престъпни прояви, пожари и други произшествия); и (3) фактът, че освен това на работното място няма подходящо място за кърмене или евентуално за изцеждане на кърма?

4)

Когато в спор дали съществува риск за кърменето и съответно право на отпуск е доказано наличието на „факти, които позволяват да се допусне съществуването на пряка или непряка дискриминация“ съгласно член 19, параграф 1 от Директива 2006/54/ЕО във връзка с член 5 от Директива 92/85/ЕИО, транспониран в испанския правен ред с член 26 от Закона за предотвратяване на професионалните рискове, трябва ли за да ползва отпуск съгласно вътрешното законодателство — транспониращо член 5, параграфи 2 и 3 от Директива 92/85/ЕИО — работничката кърмачка да докаже, че приспособяването на условията на труд и/или работното време не е технически и/или обективно възможно, или не е оправдано да се изисква и преместването на друга работа не е технически и/или обективно възможно, или не е оправдано да се изисква, или напротив, доказването на тези обстоятелства е в тежест на ответниците (работодателят и социалноосигурителният орган, изплащащ обезщетението при спиране на действието на трудовия договор)?