EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0732
Case T-732/14: Action brought on 23 October 2014 — Sberbank of Russia v Council
Дело T-732/14: Жалба, подадена на 23 октомври 2014 г. — Sberbank of Russia/Съвет
Дело T-732/14: Жалба, подадена на 23 октомври 2014 г. — Sberbank of Russia/Съвет
OB C 16, 19.1.2015, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.1.2015 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 16/41 |
Жалба, подадена на 23 октомври 2014 г. — Sberbank of Russia/Съвет
(Дело T-732/14)
(2015/C 016/65)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Sberbank of Russia OAO (Москва, Русия) (представители: D. Rose, QC, M. Lester, Barrister, P. Crowther и J. Fearns, Solicitors)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да отмени Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 година, Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 година, Решение 2014/659/ОВППС на Съвета от 8 септември 2014 година и Регламент на Съвета (ЕС) № 960/2014 от 8 септември 2014 година в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, |
— |
да обяви за неправомерни разпоредбите, посочени в точка 52 от жалбата, |
— |
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1. |
Първото основание е изведено от твърдението, че Съветът е допуснал явна грешка в преценката, като е приел, че жалбоподателят отговаря на всички критерии за включване в списъците с лица, образувания и органи, спрямо които се прилагат ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Жалбоподателят твърди, че не отговаря на критериите за включване в списъците и че следователно, като го е включил в тях, Съветът е превишил правомощията си. |
2. |
Второто основание е изведено от твърдението, че Съветът е нарушил задължението си за мотивиране, тъй като не е мотивирал надлежно или достатъчно решението си за включване на жалбоподателя в обжалваните актове. |
3. |
Третото основание е изведено от твърдението, че Съветът е нарушил правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя, тъй като не го е уведомил за включването му в обжалваните актове и не е представил доказателства в подкрепа на това му включване. |
4. |
Четвъртото основание е изведено от твърдението, че включването на жалбоподателя в обжалваните актове представлява необосновано и несъразмерно ограничаване на основните му права, сред които правото на защита на стопанската инициатива и на доброто име. |