This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0348
Case C-348/10: Reference for a preliminary ruling from the Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republic of Latvia) lodged on 9 July 2010 — SIA Norma-A, SIA Dekom v Ludzas novada dome
Дело C-348/10: Преюдициално запитване, отправено от Senāta Administratīvo lietu departaments (Република Латвия) на 9 юли 2010 г. — SIA „Norma-A“ и SIA „Dekom“ /Ludzas novada dome
Дело C-348/10: Преюдициално запитване, отправено от Senāta Administratīvo lietu departaments (Република Латвия) на 9 юли 2010 г. — SIA „Norma-A“ и SIA „Dekom“ /Ludzas novada dome
OB C 246, 11.9.2010, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.9.2010 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 246/32 |
Преюдициално запитване, отправено от Senāta Administratīvo lietu departaments (Република Латвия) на 9 юли 2010 г. — SIA „Norma-A“ и SIA „Dekom“/Ludzas novada dome
(Дело C-348/10)
()
2010/C 246/54
Език на производството: латвийски
Запитваща юрисдикция
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments
Страни в главното производство
Ищци: SIA „Norma-A“, SIA „Dekom“
Ответник: Ludzas novada dome
Преюдициални въпроси
|
1. |
Трябва ли член 1, параграф 3, буква б) от Директива 2004/17/ЕО (1) да се тълкува в смисъл, че трябва да се счита за концесия за обществена услуга договор, по силата на който на спечелилия оферент се възлага предоставянето на обществени транспортни услуги с автобус, при положение че част от насрещната престация се състои в правото да се експлоатират въпросните услуги, възлагащият орган предоставя на изпълнителя на услугите компенсация за свързаните с експлоатирането им загуби и освен това публичноправните норми, уреждащи предоставянето на тези услуги, ограничават свързания с експлоатирането им риск? |
|
2. |
При отрицателен отговор на първия въпрос, прилага ли се пряко в Република Латвия, считано от 21 декември 2009 г., член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО, изменена с Директива 2007/66/ЕО (2)? |
|
3. |
При утвърдителен отговор на втория въпрос, трябва ли член 2г, параграф 1, буква б) от Директива 92/13/ЕИО да се тълкува в смисъл, че е приложим по отношение на обществени поръчки, които са възложени преди изтичане на срока за транспониране на Директива 2007/66/ЕО? |
(1) Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (ОВ L 134, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 3; поправка в ОВ L 182, 2008 г., стр. 169).
(2) Директива 2007/66/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2007 година за изменение на директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО на Съвета с оглед повишаване на ефективността на процедурите за преразглеждане при възлагане на обществени поръчки (ОВ L 335, стр. 31).