This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0467
Case T-467/08: Action brought on 17 October 2008 — ISDIN v OHIM — Pfizer (ISDIN)
Дело T-467/08: Жалба, подадена на 17 октомври 2008 г. — ISDIN/СХВП — Pfizer (ISDIN)
Дело T-467/08: Жалба, подадена на 17 октомври 2008 г. — ISDIN/СХВП — Pfizer (ISDIN)
OB C 6, 10.1.2009, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.1.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 6/36 |
Жалба, подадена на 17 октомври 2008 г. — ISDIN/СХВП — Pfizer (ISDIN)
(Дело T-467/08)
(2009/C 6/73)
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Isdin, SA (Барселона, Испания) (представител: M. Esteve Sanz, lawyer)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Pfizer Ltd (Sandwich, Обединено кралство)
Искания на жалбоподателя
— |
Да се отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 4 юли 2008 г. по преписка R 1031/2007-1; и |
— |
Да се осъди ответникът и евентуално другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят разноските по производството, включително разноските пред апелативния състав. |
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят
Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка „ISDIN“ за стоки от класове 3 и 5 — заявка № 3 288 339
Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Регистрация в Ирландия № 64 939 на словна марка „ISTIN“ за стоки от клас 5; Регистрация в Обединеното кралство № 824978 на словна марка „ISTIN“ за стоки от клас 5
Решение на отдела по споровете: Уважава частично възражението
Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата
Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е заключил, че разглежданите марки са подобни, че въпросните стоки са подобни в минимална степен и че има вероятност от объркване между разглежданите марки.