23.12.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 317/72

---

Становище на Европейския икономически и социален комитет относно „Предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за адаптиране към Решение 1999/468/EО на Съвета на някои актове, за които се прилага процедурата, предвидена в член 251 от Договора, във връзка с процедурата по регулиране с контрол Адаптиране към процедурата по регулиране с контрол Част пета“

COM(2009) 142 окончателен – 2009/0048 (COD)

(2009/C 317/12)

Главен докладчик: г-н RETUREAU

На 14 май 2009 г. Съветът реши, в съответствие с член 152 от Договора за създаване на Европейската общност, да се консултира с Европейския икономически и социален комитет относно

Предложение за регламент на Европейския парламент и Съвета за адаптиране към Решение 1999/468/ЕО на Съвета, изменено с Решение 2006/512/ЕО, на някои актове, които подлежат на процедурата, посочена в член 251 от Договора, по отношение на процедурата по регулиране с контрол – Адаптиране към процедурата по регулиране с контрол – част пета

COM(2009) 142 окончателен - 2009/0048 (COD).

На 12 май 2009 г. Бюрото на Европейския икономически и социален комитет възложи на специализирана секция „Единен пазар, производство и потребление“ да подготви работата на Комитета по този въпрос.

В съответствие с член 20 от Правилника за дейността, на 455-ата си пленарна сесия, проведена на 15 и 16 юли 2009 г. (заседание от 16 юли 2009 г.) Европейският икономически и социален комитет реши да определи г-н Retureau за главен докладчик и прие настоящото становище със 122 гласа „за“ и 2 гласа „против“.

1.   Заключения

1.1.   ЕИСК приема предложенията на Комисията относно процедурата по регулиране с контрол, като същевременно си задава въпроса дали не е необходимо да се обмисли специална процедура, когато измененията, без да променят предмета и крайните цели на инструмента, донякъде надхвърлят критерия за несъществено изменение и имат социални, икономически или здравни последици с определено значение.

1.2.   При все това счита, че е трудно да бъде въведен контролът, поради организацията на парламентарната работа.

1.3.   Добавената стойност на новата процедура все още не е ясна за гражданите, тъй като организациите на гражданското общество, засегнати от „допълващото“ законодателство, въведено с комитологията, могат да срещнат затруднения с проследяването на последващите регулаторни изменения на оригиналния инструмент.

2.   Припомняне на процедурите за адаптиране към процедурата по регулиране с контрол през 2007 и 2008 г.

2.1.   През последните две години процедурата по регулиране с контрол на Парламента беше ускорена чрез адаптиране с регламенти „омнибус“ на правните инструменти, приети в миналото със „стандартната“ процедура по комитология. „Стандартната“ процедура по комитология остава в сила, когато не се прилагат условията на процедурата по регулиране с контрол.

2.2.   Решение на Съвета 2006/512/ЕО от 17 юли 2006 г. измени Решение на Съвета от 28 юни 1999 г., с което се установяват реда и условията за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (1999/468/ЕО), в частност чрез добавянето на член 5а, с който се създава нова процедура, наречена „регулиране с контрол“. Тази процедура позволява на Парламента да упражнява право на проверка върху измененията на посочените актове чрез процедурата по комитология, при условие че тези изменения не са съществени или в случай че с тях се добавят или заличават разпоредби или елементи, които са несъществени.

2.3.   По този начин процедурите по комитология, с които се осигурява проследяването на всеки законодателен акт, ще съдържат допълнителна възможност, която ще засили контрола от страна на Парламента върху упражняването на предоставените на Комисията с акта изпълнителни правомощия по отношение на определени актове, които попадат в обхвата на тази нова възможност и които подлежат на процедурата по съвместно взимане на решение и на член 251 от Договора или на процедурата Lamfalussy по финансови въпроси (1).

Чрез съвместна декларация Комисията, Съветът и Парламентът приеха списък от актове, които смятат, че трябва спешно да бъдат адаптирани към измененото решение, за да се въведе в тях процедурата по регулиране с контрол, която да замени първоначалната процедура. Освен това в съвместната декларация се предвижда, съгласно принципите за добро законотворчество, изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията, да бъдат безсрочни.

2.4.1.   Комисията избра да извърши привеждането в съответствие на старите актове, обхванати от новата процедура, чрез предложения за т.нар. регламенти „омнибус“, т.е. отнасящи се за серия от актове вместо приемането на отделен регламент за всеки от съответните актове.

2.4.2.   Първите три серии бяха приети в края на 2007 г., а четвъртата на 11 февруари 2008 г. (2). По този начин Комисията предложи изменение с обратна сила на всички актове, които според нея попадат в обхвата на новата процедура по комитология с контрол, с цел тя да бъде въведена, и при необходимост да бъдат премахнати ограниченията във времето на изпълнителните правомощия, които те евентуално съдържат.

2.5.   От своя страна, с Резолюция от 23 септември 2008 г. Парламентът препоръча на Комисията да преразгледа списък с 14 акта, в които той предлага да се включи процедурата по регулиране с контрол вместо предвидената първоначално процедура по комитология без контрол. Настоящото становище се отнася до предложените от Комисията действия в отговор на резолюцията.

2.6.   От друга страна, Парламентът счита за твърде незадоволителни реда и условията за прилагане на Решение 1999/468/ЕО на Съвета и смята, че с изключение на реда и условията на новата процедура за регулиране с контрол, те продължават да бъдат такива, по-конкретно заради начина на функциониране на базата данни „комитология“. Той счита, че документите често са представяни по фрагментарен начин и без ясно посочване на статута им, като понякога са подвеждащо категоризирани, например проекти за изпълнителни мерки, които още не са били гласувани в комитет, се внасят с гриф „право на проверка“, а е трябвало да бъдат изпратени с гриф „право на информация“, което поражда съмнения относно приложимите срокове (3).

3.   Предложения на Комисията

3.1.   В предложението си за регламент, посочено в заглавието на становището, Комисията предлага адаптиране към процедурата по регулиране с контрол на два от актовете, внесени от Парламента, и обяснява за всеки от отпадналите актове, че отказът им се дължи на причини от правен характер, свързани с характера на самите актове, които според нея не отговарят на условията за прилагане на процедурата по регулиране с контрол.

Става въпрос за следните актове:

Инструменти, за които привеждането в съответствие вече е направено или предложено

—	Директива 2000/25/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2000 г. за изменение на Директива 74/150/ЕИО на Съвета (4);

—	Директива 2001/43/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 юни 2001 г. за изменение на Директива 92/23/ЕИО на Съвета (5);

—	Директива 2004/3/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за изменение на Директива 70/156/ЕИО и на Директива 80/1268/ЕИО на Съвета. Според Комисия PRAC започва да се прилага автоматично за тези две директиви (6);

—	Директива 2005/64/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. за изменение на Директива 70/156/ЕИО на Съвета (7);

—	Директива 2006/40/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2006 г. за изменение на Директива 70/156/ЕИО на Съвета (8);

—	Директива 2005/33/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 юли 2005 г. за изменение на Директива 1999/32/ЕО (9).

Инструмент, който не попада в обхвата на съвместното вземане на решения

—	Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999 (10).

Инструмент, приет след влизането в сила на реформата от 2006 г.

—	Регламент (ЕО) № 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. Тъй като е приет след 23 юли 2006 г., т.е. след влизането в сила на реформата, с която се създаде PRAC, този инструмент не е необходимо да се адаптира (11).

Инструменти, които не съдържат разпоредби в обхвата на PRAC

—	Директива 2001/46/EО на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2001 г. за изменение на Директива 95/53/ЕО на Съвета и Директиви 70/524/ЕИО, 96/25/ЕО и 1999/29/ЕО на Съвета (12);

—	Директива 2002/33/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2002 г. за изменение на Директива 90/425/ЕИО и на Директива 92/118/ЕИО на Съвета (13);

—

Директива 2004/41/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. за отмяна на някои директиви, отнасящи се до хигиената на храните и здравните условия при производството и пускането на пазара на някои продукти от животински произход, предназначени за консумация от човека, и за изменение на Директиви 89/662/ЕИО и 92/118/ЕИО на Съвета и на Решение 95/408/ЕО на Съвета (14);

—	Решение 676/2002/EО на Европейския парламент и Съвета от 7 март 2002 г. (15).

3.3.   В крайна сметка Комисията признава, че следните основни актове съдържат известен брой разпоредби, които трябва да се адаптират към PRAC:

—	Директива 2000/15/EО на Европейския парламент и на Съвета от 10 април 2000 г. за изменение на Директива 64/432/EИО на Съвета относно проблеми, свързани със здравето на животните, които засягат търговията в Общността с говеда и свине (16) и

—	Регламент (ЕО) № 1760/2000 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юли 2000 г. за създаване на система за идентификация и регистрация на едър рогат добитък и относно етикетирането на говеждо месо и продукти от говеждо месо и за отмяна на Регламент (ЕО) № 820/97 на Съвета (17).

3.4.   Целта на предложението е да се адаптират тези два основни акта към процедурата по регулиране с контрол.

4.   Общи бележки на Комитета

4.1.   ЕИСК следеше с интерес въвеждането на нова процедура по комитология: процедурата по регулиране с контрол.

4.2.   ЕИСК приема предложенията на Комисията относно процедурата по регулиране с контрол, като същевременно си задава въпроса дали не е необходимо да се обмисли специална процедура, когато измененията, без да променят предмета и крайните цели на инструмента, донякъде надхвърлят критерия за несъществено изменение и имат социални, икономически или здравни последици с определено значение, какъвто е случаят с Регламент ОЕЕО.

4.3.   Счита, че комитологията с контрол представлява -демократичен напредък, що се отнася до проследяването на управлението на някои развиващи се инструменти, което спестява по-тежки процедури като преразглеждането, които натоварват излишно институциите. При все това за Парламента е трудно да организира този контрол поради организацията на парламентарната работа.

4.4.   Добавената стойност на новата процедура все още не е ясна за гражданите, тъй като организациите на гражданското общество, засегнати от „допълващото“ законодателство, въведено чрез комитологията, могат да срещнат затруднения с проследяването на последващите регулаторни изменения на оригиналния инструмент.

4.5.   Положението се усложнява още повече, ако обхватът на регулаторните изменения надхвърля значително критерия за „несъществено“ изменение, понятие, което остана неизяснено с оглед на някои приложения. Такъв е например случаят на новото законодателство относно токсичните продукти в отпадъците от електрическо и електронно оборудване. Предлага се добавянето или изваждането на токсични вещества от списъка да се извършва съгласно процедурата с контрол, но Комитетът в своето становище (18) поиска, в случай на евентуални промени в списъка, да бъдат консултирани заинтересованите предприятия и работници, като и потребителските организации и да бъде проведено проучване на въздействието, защото подобни изменения изглеждат съществени.

4.6.   С тази забележка, която може да засегне някои практически случаи и да бъде използвана на практика, без да е необходимо да се изменят действащите правила, Комитетът може да приеме предложенията на Комисията.

---

(1)  Член 5а на измененото Решение1999/468/CE въвежда нова процедура по регулиране с контрол (наричана по-долу PRAC) за мерките от общ характер, които имат за цел да изменят несъществени елементи на даден основен акт, приет съгласно процедурата, упомената в член 251 от Договора, включително като заличат някои от тези елементи или добавят нови несъществени елементи.

(2)  COM(2008) 71 окончателен, COM(2007) 740 окончателен, COM(2007) 741 окончателен, COM(2007) 822 окончателен и COM(2007) 824 окончателен. ОВ C 224, 30.8.2008 г.

(3)  ЕП, Комисия по конституционни въпроси, докладчик: Monica Frassoni A6-0107/2008. Предложение за решение, съображение Б.

(4)  ОВ L 173, 12.7.2000 г.

(5)  ОВ L 211, 4.8.2001 г.

(6)  ОВ L 49, 19.2.2004 г.

(7)  ОВ L 310, 25.11.2005 г.

(8)  ОВ L 161, 14.6.2006 г.

(9)  ОВ L 191 от 22.7.2005 г.

(10)  ОВ L 210, 31.7.2006 г.

(11)  ОВ L 378, 27.12.2006 г.

(12)  ОВ L 234, 1.9.2001 г.

(13)  ОВ L 315, 19.11.2002 г.

(14)  ОВ L 157, 30.4.2004 г.

(15)  ОВ L 108, 24.4.2002 г.

(16)  ОВ L 105, 3.5.2000 г.

(17)  ОВ L 204, 11.8.2000 г.

(18)  COM(2008) 809 окончателен и CESE 1032/2009 от 10.06.2009 г.

---