3.8.2007   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 202/1

(1)

С Регламент (ЕО) № 397/2004 Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Общността на памучно спално бельо, попадащо в кодове по КН ex 6302 21 00 (кодове по ТАРИК 6302210081, 6302210089), ex 6302 22 90 (код по ТАРИК 6302229019), ex 6302 31 00 (код по ТАРИК 6302310090) и ex 6302 32 90 (код по ТАРИК 6302329019), с произход от Пакистан. Приложимо в цялата страна антидъмпингово мито от 13,1 % бе наложено на всички компании, изнасящи този продукт за Общността.

(2)

През май 2006 г. след ex officio частично междинно преразглеждане, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, Съветът измени Регламент (ЕО) № 397/2004 с Регламент (ЕО) № 695/2006 и установи нови митнически ставки, които варират от 0 % до 8,5 %. Предвид големия брой сътрудничещи производители износители бе установена представителна извадка.

(3)

На подбраните за извадката компании бяха приписани индивидуалните митнически ставки, установени по време на разследването за преразглеждане, докато на други сътрудничещи компании, невключени в извадката, беше приписана среднопретеглената митническа ставка от 5,8 %. Митническа ставка от 8,5 % бе наложена на компаниите, които не се представиха или не сътрудничиха в разследването.

(4)

Член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004 дава възможност на производителите износители от Пакистан, които отговарят на трите критерия, определени в същия член, да получат същото третиране като сътрудничещите компании, които не са включени в извадката („ново третиране на производителя износител“ или „НТПИ“).

(5)

Осемнадесет пакистански компании поискаха да получат НТПИ.

(6)

Бе проведено изследване за определяне дали всеки заявител изпълнява критериите за получаване на НТПИ, както е установено в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, като бе проверено, че:

(7)

Бе изпратен въпросник до всички заявители, които бяха помолени да представят доказателства, за да покажат, че отговарят на трите горепосочени критерия.

(8)

На производителите износители, които изпълняват тези три критерия може да бъде предоставена митническата ставка, която се прилага за сътрудничещите компании, невключени в извадката, т.е. 5,8 %, съгласно член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004.

(9)

Осем пакистански компании, поискали НТПИ, не отговориха на първоначалния въпросник. Следователно не бе възможно да се провери дали тези компании изпълняват критериите, посочени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, и тяхното искане трябваше да се отхвърли. Тези компании бяха информирани, че тяхното заявление няма да се взема предвид за в бъдеще и им бе предоставена възможност за коментар. Не бяха получени никакви коментари.

(10)

Три пакистански компании, които не бяха отговорили изцяло на въпросника, не отговориха на исканията за допълнително пояснение. Следователно не бе възможно да се анализират отговорите на тези компании и да се провери дали те изпълняват критериите, посочени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004. Затова техните искания бяха отхвърлени. Тези компании бяха информирани, че тяхното заявление няма да се взема предвид за в бъдеще и им бе предоставена възможност за коментар. Не бяха получени никакви коментари.

(11)

За четири пакистански производители износители проучването на предоставената информация показа, че те са предоставили достатъчно доказателства, за да докажат, че отговарят на трите критерия, установени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004. Следователно на тези четири производители може да бъде предоставена митническата ставка, която се прилага за сътрудничещите компании, невключени в извадката (т.е. 5,8 %), в съответствие с член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, и могат да се добавят към списъка на производителите износители в приложението към този регламент.

(12)

Една пакистанска компания не бе в състояние да докаже че е изнесла разглеждания продукт за ЕС след периода на разследване или че е имала доказателство за неотменими договорни задължения за износ на голямо количество за Общността. Тази компания бе изнесла продукти твърдейки, че са разглеждания продукт след периода на разследване, но не бе декларирала техния износ като износ на разглеждания продукт под съответните кодове по КН, изброени в съображение 1 по-горе. Тази компания бе помолена да предостави допълнителни доказателства, подкрепящи твърдението ѝ, че изпратената стока е била наистина разглеждания продукт. Не бяха предоставени никакви допълнителни подкрепящи доказателства. Тази компания бе информирана, че ако не успее да предостави допълнителни доказателства, нейното заявление няма да се взема предвид за в бъдеще и ѝ бе предоставена възможност за коментар. Не бяха получени никакви коментари. Следователно не може да се установи със сигурност дали тази компания е изнесла разглеждания продукт след периода на разследване, посочен в третия критерий от член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, и нейната заявка за НТПИ следваше съответно да се отхвърли.

(13)

Една пакистанска компания не успя да предостави достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението си, че не е изнесла разглеждания продукт по време на първоначалния период на разследване. Компанията не предостави подробни доказателства за продажбите си по време на и преди периода на разследване, въпреки че неколкократно бе помолена да го направи за целите на това разследване. Затова бе невъзможно да се установи дали наистина тази компания е била нов производител износител, отговаряща на първия критерий, посочен в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, и нейното искане за НТПИ трябваше следователно да се отхвърли. Тази компания бе информирана, че нейното заявление няма да се взема предвид за в бъдеще и ѝ бе предоставена възможност за коментар. Не бяха получени никакви коментари.

(14)

Една пакистанска компания не успя да докаже, че е била производител на разглеждания продукт. Следователно този заявител не отговаря на основния критерий да бъде производител износител и неговото заявление съответно няма да се взема предвид за в бъдеще. Тази компания бе информирана за отхвърлянето и не направи коментар.

(15)

Всички заявители и производството на Общността бяха информирани за крайните констатации от разследването и имаха възможност да предоставят коментарите си. След оповестяването редица заявители твърдяха, че не са отговорили на писмата и исканията за информация, изпратени от Комисията, защото не са получили въпросната кореспонденция или са имали вътрешни проблеми при обработката на такава кореспонденция. Кореспонденцията бе отново проверена и се стигна до заключението, че тези твърдения са неоснователни. Освен това липсата на съдействие от страна на една компания не може да бъде оправдано с проблеми на вътрешната ѝ организация. Една компания поиска нейното твърдение да бъде преразгледано. Тази компания не предостави никакви аргументи или допълнителна информация, която да доведе до промяна на констатациите. Никоя от разглежданите компании не доказа, че е изпълнила горепосочените критерии. Затова техните твърдения бяха отхвърлени.

(16)

Като се вземат предвид констатациите, посочени в съображение 11 по-горе, четири пакистански производители износители изпълняват критериите, установени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004 за предоставяне на НТПИ. Следователно тези компании следва да се добавят към списъка на сътрудничещите производители в приложението към Регламент (ЕО) № 397/2004 и да подлежат на митническа ставка от 5,8 %. Заявленията, подадени от останалите 14 производители износители, следва да се отхвърлят поради причините, упоменати по-горе,