EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0412

Дело C-412/13 P: Жалба, подадена на 19 юли 2013 г. от Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 20 февруари 2013 г. по дело T-378/11 — Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

OB C 298, 12.10.2013, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 298, 12.10.2013, p. 2–3 (HR)

12.10.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 298/3


Жалба, подадена на 19 юли 2013 г. от Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 20 февруари 2013 г. по дело T-378/11 — Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

(Дело C-412/13 P)

2013/C 298/04

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (представители: R. Kunze и G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда

да отмени Решението на Общия съд от 20 февруари 2013 г., с което се отхвърля жалбата срещу решението на четвърти апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар от 10 май 2011 г. (дело R 1598/2010-4) относно признаването на предходност на по-ранни марки;

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба се обжалва Решението на Общия съд, с което той отхвърля подадената от жалбоподателя жалба за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 10 май 2011 г. относно признаването на предходност на по-ранни марки в рамките на процедурата регистрация на фигуративния знак „MEDINET“ като марка на Общността.

Според жалбоподателя Общият съд е нарушил член 34 от Регламента относно марката на Общността (РМО) (1), тъй като е приел, че тази разпоредба следва да се тълкува стеснително и следователно тя не предвижда възможността да се признае предходност на част от по-ранна национална марка. Жалбоподателят посочва освен това, че Общият съд е нарушил задължението си за мотивиране по член 75 от РМО, тъй като е взел решението си въз основата на непълни правни и фактически съображения. Накрая жалбоподателят изтъква, че тъй като Общият съд е постановил решението си без да проведе устна фаза на съдебното производство, той е нарушил член 77 от РМО.


(1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).


Top