Dokument je izvleček s spletišča EUR-Lex.
Dokument 62009TN0473
Case T-473/09: Action brought on 26 November 2009 — Matkompaniet v OHIM — DF World of Spices (KATOZ)
Дело T-473/09: Жалба, подадена на 26 ноември 2009 г. — Matkompaniet/СХВП — DF World of Spices (KATOZ)
Дело T-473/09: Жалба, подадена на 26 ноември 2009 г. — Matkompaniet/СХВП — DF World of Spices (KATOZ)
OB C 24, 30.1.2010, str. 64–65
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.1.2010 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 24/64 |
Жалба, подадена на 26 ноември 2009 г. — Matkompaniet/СХВП — DF World of Spices (KATOZ)
(Дело T-473/09)
2010/C 24/113
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Matkompaniet AB (Borås, Швеция) (представител: J. Gulliksson, lawyer)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: DF World of Spices GmbH (Dissen, Германия)
Искания на жалбоподателя
|
— |
да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 9 септември 2009 г. по преписка R 1023/2008-2, |
|
— |
да се осъди ответникът да заплати разноските, направени в това производство и в производството пред апелативния състав. |
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: жалбоподателят
Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „KATOZ“ за стоки от класове 29 и 30
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративна марка „KATTUS“, регистрирана в Германия за стоки от класове 29 и 30
Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.
Решение на апелативния състав: отменя решението на отдела по споровете.
Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че съществува вероятност от объркване между разглежданите марки