This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0220
Case T-220/19: Action brought on 8 April 2019 — Mitsubishi Polyester Film v Commission
Дело T-220/19: Жалба, подадена на 8 април 2019 г. — Mitsubishi Polyester Film/Комисия
Дело T-220/19: Жалба, подадена на 8 април 2019 г. — Mitsubishi Polyester Film/Комисия
OB C 206, 17.6.2019, p. 70–71
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.6.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 206/70 |
Жалба, подадена на 8 април 2019 г. — Mitsubishi Polyester Film/Комисия
(Дело T-220/19)
(2019/C 206/65)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Mitsubishi Polyester Film GmbH (Висбаден, Германия) (представители: N. Voß и D. Fouquet, Rechtsanwältinnen)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени Решение SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) от 28 май 2018 година нотифицирано под номер C(2018) 3166 (ОВ L 14, 2019 г., стр. 1) за годините 2012 и 2013, |
— |
при условията на евентуалност да отмени Решение SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) от 28 май 2018 г. нотифицирано под номер C(2018) 3166 за годините 2012 и 2013 по отношение на жалбоподателя, и |
— |
да осъди ответника да заплати съдебните разноски, включително разноските за адвокат и пътните разходи. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания:
1. |
Неправилно е прието наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС С първото основание се твърди, че при проверката на разглежданото освобождаване от такси за мрежата ответникът е допуснал грешка при прилагане на правото приемайки, че е налице използване на държавни ресурси. Освен това при проверката на условието „селективност“ референтната система е определена неправилно и непълно. В допълнение се твърди, че поради непълното определяне на референтната система ответникът е нарушил задължението си за мотивиране съгласно член 296, втора алинея ДФЕС. |
2. |
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания С второто основание се твърди, че въз основа на индивидуални за случая обстоятелства жалбоподателят е могъл да има оправдано правно очакване да продължи да ползва специалните такси за мрежата, които са му били предоставени. |