Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0228

    Дело T-228/18: Жалба, подадена на 5 април 2018 г. — Transtec/Комисия

    OB C 182, 28.5.2018, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.5.2018   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 182/29


    Жалба, подадена на 5 април 2018 г. — Transtec/Комисия

    (Дело T-228/18)

    (2018/C 182/33)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Transtec (Брюксел, Белгия) (представители: L. Levi и N. Flandin, avocats)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да се обяви настоящата жалба за допустима и основателна

    и в резултат на това:

    да се отмени решението от 26 март 2018 г., по силата на което Европейската комисия отхвърля офертата на консорциума, чието водещо дружество е жалбоподателят, за лот № 3 в рамките на обществената поръчка „Framework contract for the implementation of external aid 2018 (SIEA EUROPAID/138778/DH/SER/MULTI“ (наричана по-нататък „обществената поръчка“) относно рамков договор за доставката на услуги в полза на трети страни, получатели на външната помощ на ЕС, и присъжда лот № 3 на други десет оференти,

    като процесуално-организационни действия (във връзка с член 55 от Процедурния правилник на Общия съд) да прикани ответника да представи (i) характеристиките и предимствата на десетте приети оферти за лот № 3, както и техните резултати за подпозиции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 от позицията „Обща организация и методология“ (Global Organisation and Methodology) и резултатите, получени от десетте приети оферти за лот № 3 за техническата позиция (Technical score) и за финансовата позиция (Financial score), и (ii) подробния доклад на комисията за оценка,

    да обяви за допустимо и основателно искането за обезщетение със сума за брутен марж от 2 400 000 EUR;

    да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.

    1.

    Първото основание е изведено от нарушение на член 106 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета (ОВ L 298, стр. 1) (наричан по-нататък „финансовият регламент“) и на член 4 от указанията за оферетните (Instructions to Tenderers) (наричани по-нататък „указанията“). Според жалбоподателя Комисията е допуснала това нарушение, доколкото не е изключила поради нередности оферент, част от единия от консорциумите, на които е възложена обществената поръчка.

    2.

    Второто основание е изведено от явна грешка в преценката на Комисията и от нарушение на разпоредбите на член 110, параграф 5 от финансовия регламент, на член 151 от Делегирания регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, стр. 1) (наричан по-нататък „регламентът за прилагане“), на задължението, произтичащо от член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), за спазване на принципа на добра администрация и на член 15, параграф 3 от указанията, доколкото според жалбоподателя Комисията не е направила достатъчно внимателен преглед на необичайно ниските оферти.

    3.

    Третото основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране по член 113, параграф 2 от финансовия регламент и на член 161, параграф 1 от регламента за прилагане.

    4.

    Четвъртото основание е изведено от нарушение на правото на ефективни правни средства за защита, предвидено в член 47 от Хартата.

    5.

    Петото основание е изведено от нарушение на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на гарантиране на лоялна конкуренция, на член 102, параграфи 1 и 2 от финансовия регламент поради незаконосъобразността на разпоредбите на член 7 от указанията.

    6.

    Шестото основание е изведено от нарушение на принципа на добра администрация, както е предвиден в член 41 от Хартата, поради незаконосъобразността на разпоредбите на член 7, параграф 3 от указанията.


    Top