This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0099
Case C-99/16: Judgment of the Court (Third Chamber) of 18 May 2017 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de grande instance de Lyon — France) — Jean-Philippe Lahorgue v Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens (CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Reference for a preliminary ruling — Freedom to provide services — Directive 77/249/EEC — Article 4 — Practice of the legal profession — Router for accessing the private virtual network for lawyers (RPVA) — Router for RPVA access — Refusal to issue to a lawyer registered at a Bar of another Member State — Discriminatory measure)
Дело C-99/16: Решение на Съда (трети състав) от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal de grande instance de Lyon — Франция) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Директива 77/249/ЕИО — Член 4 — Упражняване на адвокатска професия — Устройство за достъп до частната виртуална мрежа на адвокатите (RPVA) — Устройство RPVA — Отказ за предоставяне на адвокат, вписан в адвокатска колегия на друга държава членка — Дискриминационна мярка)
Дело C-99/16: Решение на Съда (трети състав) от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal de grande instance de Lyon — Франция) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Преюдициално запитване — Свободно предоставяне на услуги — Директива 77/249/ЕИО — Член 4 — Упражняване на адвокатска професия — Устройство за достъп до частната виртуална мрежа на адвокатите (RPVA) — Устройство RPVA — Отказ за предоставяне на адвокат, вписан в адвокатска колегия на друга държава членка — Дискриминационна мярка)
OB C 239, 24.7.2017, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/05/2017
- Date lodged:
- 19/02/2016
- Author:
- Съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- френски
- Type of procedure:
- Иск за предварително заключение
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62016CJ0099
- Instruments cited in case law:
- Link
|
24.7.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 239/12 |
Решение на Съда (трети състав) от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване от Tribunal de grande instance de Lyon — Франция) — Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
(Дело C-99/16) (1)
((Преюдициално запитване - Свободно предоставяне на услуги - Директива 77/249/ЕИО - Член 4 - Упражняване на адвокатска професия - Устройство за достъп до частната виртуална мрежа на адвокатите (RPVA) - Устройство RPVA - Отказ за предоставяне на адвокат, вписан в адвокатска колегия на друга държава членка - Дискриминационна мярка))
(2017/C 239/16)
Език на производството: френски
Запитваща юрисдикция
Tribunal de grande instance de Lyon
Страни в главното производство
Молител: Jean-Philippe Lahorgue
Ответници: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
в присъствието на: Ministère public
Диспозитив
В случаите, когато законът не изисква сътрудничество с друг адвокат, отказът на компетентните органи на държава членка да издадат устройство RPVA на адвокат, който е надлежно вписан в адвокатска колегия на друга държава членка, единствено по съображението, че този адвокат не е вписан в адвокатска колегия на първата държава членка, където желае да упражнява професията си в рамките на свободното предоставяне на услуги, представлява ограничение на свободата на предоставяне на услуги по смисъла на член 4 от Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 година относно улесняване на ефективното упражняване от адвокатите на свободата на предоставяне на услуги, тълкуван в светлината на член 56 ДФЕС и член 57, трета алинея ДФЕС. Запитващата юрисдикция е тази, която следва да провери дали с оглед на контекста, в който е направен, такъв отказ действително отговаря на целите за защита на потребителите и добро правораздаване, които биха могли да го обосноват, и дали произтичащите от него ограничения не са непропорционални спрямо тези цели.
