Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0145

    Дело T-145/15: Жалба, подадена на 29 март 2015 г. — Румъния/Комисия

    OB C 178, 1.6.2015, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    29/03/2015
    Date lodged:
    29/03/2015
    Author:
    Общ съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    румънски
    Type of procedure:
    производство за отмяна
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    1.6.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 178/20

    Жалба, подадена на 29 март 2015 г. — Румъния/Комисия

    (Дело T-145/15)

    (2015/C 178/20)

    Език на производството: румънски

    Страни

    Жалбоподател: Румъния (представители: R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    частична отмяна на Решение за изпълнение (ЕС) 2015/103 на Комисията от 16 януари 2015 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР);

    —

    да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

    1.

    Първото основание е изведено от неправилното упражняване на правомощието на Европейската комисия да изключва определени суми от финансиране от страна на Европейския съюз

    —

    С прилагането на фиксираните ставки на корекциите, определени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/103, Комисията е упражнила неправилно своите правомощия, като е нарушила разпоредбите на член 52 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета и Насоките на Комисията за прилагане на финансовите корекции, определени в Документ VI/5330/97 на Комисията от 23 декември 1997 г., озаглавен „Насоки за изчисляване на финансовите последици при подготовката на решението за уравняване на сметките на секция „Гарантиране“ на ФЕОГА“.

    —

    Комисията е била длъжна да определи корекции въз основа на установяване на неправомерно направените от Румъния разходи, а не да прилага фиксирани ставки, като се има пред вид, че, от една страна, естеството на положението не е налагало това, а от друга страна, румънската държава е предоставила на Комисията необходимата информация, за да бъдат изчислени корекциите. При това положение не можело да се счита, че за изчисляването на корекции, основаващи се на реалната загуба на средства, от Комисията биха се изисквали непропорционални усилия.

    2.

    Второто основание е изведено от недостатъчни и неподходящи мотиви на обжалваното решение

    —

    Решение за изпълнение (ЕС) 2015/103 не е мотивирано достатъчно и по подходящия начин, тъй като при неговото приемане Комисията не е изложила в достатъчна степен мотивите, поради които е решила да приложи фиксирана ставка за установените в одиторските мисии нередности и не е обосновала по съответния начин защо доводите, изтъкнати от Румъния относно възможността за прилагане на корекция, определена в резултат на изчисления, не могат да бъдат възприети и взети пред вид при определяне на окончателната корекция.

    3.

    Третото основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност

    —

    Обжалваното решение противоречи на принципа на пропорционалност, тъй като поради прилагането на фиксирана ставка на корекцията от 10 % за разходите, заявени през 2009 г., и съответно от 5 % за заявените през 2010 г., е надценена загубата на средства на ЕС, настъпила в резултат на установените в одиторските мисии нередности, като посочените ставки не са съобразени с естеството и с тежестта на нарушенията, нито с техните финансови последици за бюджета на Общността.
    Top