EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0265
Case C-265/17 P: Appeal brought on 16 May 2017 by the European Commission against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 7 March 2017 in Case T-194/13: United Parcel Service v European Commission
Zadeva C-265/17 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2017 v zadevi T-194/13,: United Parcel Service/Evropska komisija
Zadeva C-265/17 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2017 v zadevi T-194/13,: United Parcel Service/Evropska komisija
UL C 231, 17.7.2017, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.7.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 231/21 |
Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2017 v zadevi T-194/13,: United Parcel Service/Evropska komisija
(Zadeva C-265/17 P)
(2017/C 231/25)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan, agenti)
Druga stranka v postopku: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.
Predlog
Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:
— |
sodbo razveljavi; |
— |
zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču in |
— |
odločitev o stroških pridrži. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1. |
V sodbi naj bi bilo napačno ugotovljeno, da bi morala Komisija družbi UPS razkriti končno različico modela koncentracije cene pred sprejetjem odločbe. |
2. |
Tudi če bi to, da Komisija družbi UPS končne različice modela koncentracije cene ni razkrila pred sprejetjem odločbe, lahko kršilo pravico družbe UPS do obrambe, naj bi bila v sodbi storjena napaka pri opredelitvi dokazne vrednosti modela koncentracije cene in zato pri pravnem preizkusu, uporabljenem za ugotovitev, da je treba odločbo razglasiti za nično. |
3. |
Tudi če bi v teh okoliščinah lahko prišlo do kršitve pravice družbe UPS do obrambe, naj bi bila v sodbi storjena napaka, ker se niso obravnavale navedbe Komisije, da je tožbeni razlog družbe UPS brezpredmeten in da bi lahko družbe UPS razumela model koncentracije cene. |
4. |
Vsekakor naj ugotovitve iz sodbe ne bi mogle upravičiti razglasitve ničnosti odločbe. |