Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/212/16

Mål C-241/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hanseatisches Oberlandesgericht (Tyskland) den 30 maj 2006 – Lämmerzahl GmbH mot Freie Hansestadt Bremen

EUT C 212, 2.9.2006, p. 10–10 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

2.9.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 212/10

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hanseatisches Oberlandesgericht (Tyskland) den 30 maj 2006 – Lämmerzahl GmbH mot Freie Hansestadt Bremen

(Mål C-241/06)

(2006/C 212/16)

Rättegångsspråk: Tyska

Hänskjutande domstol

Hanseatisches Oberlandesgericht (Tyskland).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lämmerzahl GmbH

Motpart: Freie Hansestadt Bremen

Tolkningsfrågor

1)

Är det förenligt med Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten i dess lydelse enligt Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (1), särskilt artikel 1.1 och 1.3, att en anbudsgivare generellt nekas tillgång till en överprövning av den upphandlande myndighetens beslut om offentlig upphandling för att anbudsgivaren inte inom den i den nationella rätten föreskrivna överklagandefristen har gjort gällande att det har skett en överträdelse av bestämmelserna om offentlig upphandling, avseende

a)

den valda formen för anbudsförfarandet,

eller

b)

riktigheten i fastställandet av värdet på det offentliga kontraktet (klaganden hade kunnat inse att uppskattningen av värdet var felaktig alternativt att det brister i insyn hur värdet fastställts)

och att det efter det att värdet på det offentliga kontraktet korrekt har fastställts eller korrekt kommer att fastställas är möjligt att få en överprövning av andra överträdelser vilka – isolerat betraktade – inte är prekluderade?

2)

Är det nödvändigt att uppställa särskilda krav avseende de uppgifter i anbudsinfordran som är avgörande för fastställandet av värdet på det offentliga kontraktet för att primärrätten generellt sett inte skall tillämpas då en överträdelse skett av bestämmelserna om offentlig upphandling vid uppskattningen av värdet på det offentliga kontraktet, även då det rätt uppskattade värdet på kontraktet eller värdet på kontraktet som skall uppskattas överskrider tröskelvärdet?

(1)  EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139.

Top