Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0456

    Mål T-456/20: Talan väckt den 16 juli 2020 – LA mot kommissionen

    EUT C 287, 31.8.2020, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.8.2020   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 287/43

    Talan väckt den 16 juli 2020 – LA mot kommissionen

    (Mål T-456/20)

    (2020/C 287/63)

    Rättegångsspråk: italienska

    Parter

    Sökande: LA (ombud: advokaten M. Velardo)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara följande beslut:

    —

    beslutet av den 20 juni 2019 genom vilken sökanden inte togs med i förteckningen över sökande som får delta i nästa skede vid utvärderingscentret för uttagningsprovet EPSO/AD/371/19,

    —

    beslutet av den 24 september 2019, genom vilket begäran om omprövning avslogs,

    —

    beslutet av den 6 april 2020 om avslag av det klagomål som ingetts med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna.

    Sökanden yrkar även att kommissionen ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

    1.

    Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning.

    —

    Enligt sökanden har meddelandet om uttagningsprovet åsidosatts (artikel 5 första stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna) eftersom urvalskommittén inte beaktade yrkesmässiga kvalifikationer, vilket uppenbart strider mot vad som föreskrivs i meddelandet om uttagningsprov och med de uppgifter som ska utföras av de som anställs via uttagningsprovet.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av likhetsprincipen.

    —

    Enligt sökanden höll sig urvalskommittén under ”Talent Screener”-skedet inte till de utvärderingskriterier som angavs i meddelandet om uttagningsprov och därmed säkerställdes inte likabehandlingen av kandidaterna.

    3.

    Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och den därmed sammanhängande principen om parternas likställdhet i processen (artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna).

    —

    Sökanden har härvidlag klagat över att de angripna besluten i stort sett saknar motivering, vilket påverkat sökandens rätt till försvar och parternas likställdhet i processen.

    4.

    Fjärde grunden: En invändning om rättsstridighet avseende meddelandet om uttagningsprovet i den mening som avses i artikel 277 FEUF.

    —

    Sökanden har härvidlag gjort gällande att det enligt artikel 1 e i bilaga III till tjänsteföreskrifterna är tillsättningsmyndigheten som ska bestämma typen av uttagningsprov och provens art samt viktning, men att det i aktuella förfarandet var urvalskommittén som fastställde ”weighting factors”, trots att detta faller under tillsättningsmyndighetens befogenhet enligt nämnda bestämmelse.
    Top