Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0872

    Mål T-872/19: Talan väckt den 22 december 2019 – IM mot EIB

    EUT C 68, 2.3.2020, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.3.2020   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 68/48


    Talan väckt den 22 december 2019 – IM mot EIB

    (Mål T-872/19)

    (2020/C 68/57)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: IM (ombud: advokaten D. Giabbani)

    Svarande: Europeiska investeringsbanken

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    fastställa att förevarande talan kan tas upp till prövning,

    fastställa den,

    slå fast att beslutet av den 3 oktober 2019 respektive den 9 oktober 2019 är olagligt och innebär maktmissbruk,

    således förplikta Europeiska investeringsbanken att till sökanden betala ett skadestånd på 143 915,70 euro för ideell skada och 1 726 988,40 euro för ekonomiska skada eller ett annat, även högre, belopp som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) ska fastställas av tribunalen, eller efter expertutlåtande, jämte lagstadgad ränta beräknad från dagen för förevarande ansökan till dess att betalning sker.

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av artikel 20 i stadgarna för Europeiska investeringsfonden, i vilken det anges att: ”Verkställande direktören ska utnämnas för en period på upp till fem år, som kan förnyas”.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av sökandens anställningsbevis av den 5 mars 2014 och addendumet därtill, eftersom det framgår av dessa handlingar och förlängningen av sökandens mandatperiod till efter den 15 mars 2017 att det träffats en överenskommelse som tillåter sökanden att arbeta fram till dess att han fyller 67 år och till och med längre än det.

    3.

    Tredje grunden: Direkt diskriminering på grund av sökandens ålder. Sökanden anser att uttagningskommittén åsidosatte icke-diskrimineringsprincipen när den endast på grundval av sökandens ålder valde att inte godta sökandens ansökan.

    4.

    Fjärde grunden: Åsidosättande av sökandens konfidentiella och personliga uppgifter. Sökanden gör gällande att uttagningskommittén, genom att åberopa innehållet i utfästelsen om åtagande till stöd för sitt beslut, medgav att den beaktat en handling som den inte skulle ha haft tillgång till och som innehöll personliga uppgifter om sökanden.


    Top