—

förena förevarande mål med målet T-255/17,

—

godta invändningen om att artikel 20.4 i förordning nr 1/2003 är rättsstridig eftersom denna artikel inte ger rätt till ett effektivt rättsmedel vad gäller villkoren för genomförande av inspektionsbeslut i enlighet med artiklarna 6.1, 8 och 13 i [Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna] och artiklarna 7 och 47 i [Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna],

—

ogiltigförklara beslut AT.40466 — Tute 1 av den 13 maj 2019 varigenom Les Mousquetaires S.A.S., liksom dess samtliga dotterbolag, ålades att underkasta sig en inspektion med stöd av artikel 20.4 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002,

—

ogiltigförklara besluten att vägra sökandena det skydd som ska garanteras enligt unionsrätten,

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av kommissionen, och som sökandena delgavs den 18 juni 2019, varigenom dessa utan saklig grund nekades rätt till ett effektivt rättsmedel vad gäller de uppgifter som undersöktes under en fortsatt inspektion, och

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Enligt den första grunden har det skett ett åsidosättande av de grundläggande rättigheterna, rätten till respekt för hemmets okränkbarhet och rätten till ett effektivt domstolsskydd genom att det saknas ett effektivt domstolsskydd vad gäller villkoren för genomförande av inspektionsbeslut.

2.

Enligt den andra grunden har det skett ett åsidosättande av artikel 20.4 i rådets förordning nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (Text av betydelse för EES) (EGT L 1, 2003, s. 1) och de grundläggande rättigheterna, genom att inspektionsbeslutet saknar tillräcklig motivering och därför innebär att sökandena har gått miste om de grundläggande garantier som krävs i detta sammanhang.

3.

Enligt den tredje grunden har det skett ett åsidosättande av artikel 20.4 i förordning nr 1/2003 och de grundläggande rättigheterna, genom att kommissionen inte förfogade över någon indikation som rättfärdigade det angripna beslutet.

4.

Enligt den fjärde grunden har det skett maktmissbruk samt ett åsidosättande av artikel 20.4 i förordning nr 1/2003 och av de grundläggande rättigheterna, då inspektionsbeslutet inte är ett resultat av en opartisk granskning och utan tvärtom av alla yttre kännetecken att döma har antagits för andra ändamål än de angivna.

5.

Enligt den femte grunden har det skett ett åsidosättande av artikel 20.3, 20.4 och 21 i förordning nr 1/2003 och de grundläggande rättigheterna, genom att sökandena har nekats andra grundläggande garantier som krävs vid äventyr av ogiltighet.

6.

Enligt den sjätte grunden har det skett en uppenbart felaktig bedömning och ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen vad gäller det sätt på vilket kommissionen fattat beslut om att det var lämpligt att genomföra inspektionen och den fortsatta inspektionen samt vad gäller inspektionens tidslängd och omfattning.

7.

Enligt den sjunde grunden har det skett ett åsidosättande av de grundläggande rättigheterna genom beslutet att inte säkerställa anpassat skydd för vissa handlingar beträffande vilka sökandena hade ansökt om unionsrättsligt skydd.

8.

Enligt den åttonde grunden har det skett ett åsidosättande av de grundläggande rättigheterna genom att sökandena, utan sakligt skäl, nekats rätten att till unionsdomstolen framställa en begäran om anstånd med undersökningen av de förseglade uppgifterna i avvaktan på att förevarande talan avgörs.