This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0156
Case C-156/17: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 30 January 2020 (request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden — Netherlands) — Köln-Aktienfonds Deka v Staatssecretaris van Financiën (Reference for a preliminary ruling — Free movement of capital and liberalisation of payments — Restrictions — Taxation of dividends received by undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) — Refund of tax withheld on dividends — Conditions — Objective differentiation criteria — Criteria which are by nature or in fact favourable to resident taxpayers)
Mål C-156/17: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 30 januari 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Köln-Aktienfonds Deka mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för kapital och friheten att utföra betalningar – Restriktioner – Beskattning av utdelning som betalas ut till företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) – Återbetalning av innehållen skatt på utdelning – Villkor – Objektiva åtskillnadskriterier – Kriterier som på grund av sin art eller i praktiken gynnar skattskyldiga med hemvist i landet)
Mål C-156/17: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 30 januari 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Köln-Aktienfonds Deka mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för kapital och friheten att utföra betalningar – Restriktioner – Beskattning av utdelning som betalas ut till företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) – Återbetalning av innehållen skatt på utdelning – Villkor – Objektiva åtskillnadskriterier – Kriterier som på grund av sin art eller i praktiken gynnar skattskyldiga med hemvist i landet)
EUT C 137, 27.4.2020, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.4.2020 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 137/2 |
Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 30 januari 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Köln-Aktienfonds Deka mot Staatssecretaris van Financiën
(Mål C-156/17) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för kapital och friheten att utföra betalningar - Restriktioner - Beskattning av utdelning som betalas ut till företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) - Återbetalning av innehållen skatt på utdelning - Villkor - Objektiva åtskillnadskriterier - Kriterier som på grund av sin art eller i praktiken gynnar skattskyldiga med hemvist i landet)
(2020/C 137/02)
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Hoge Raad der Nederlanden
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Köln-Aktienfonds Deka
Motpart: Staatssecretaris van Financiën
ytterligare deltagare i rättegången: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV
Domslut
|
1) |
Artikel 63 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat, enligt vilken en investeringsfond utan hemvist i landet inte beviljas återbetalning av skatt på utdelning som innehålls på utdelning som fonden har erhållit från rättssubjekt med hemvist i den medlemsstaten – med motiveringen att den inte har bevisat att dess aktieägare eller andelsägare uppfyller de villkor som anges i denna lagstiftning – förutsatt att dessa villkor inte i praktiken missgynnar investeringsfonder utan hemvist i landet och att skattemyndigheten kräver att den bevisning som ska styrka att dessa villkor är uppfyllda även ska läggas fram av investeringsfonder med hemvist i landet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. |
|
2) |
Artikel 63 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat, enligt vilken en investeringsfond utan hemvist i landet inte beviljas återbetalning av skatt på utdelning som den har erlagt i denna medlemsstat, med motiveringen att den inte uppfyller de lagstadgade villkoren för återbetalning, det vill säga att den inte årligen, inom åtta månader efter räkenskapsårets utgång, delar ut hela sin avkastning till sina aktieägare eller andelsägare, i de fall då fondens icke- utdelade avkastning, i den medlemsstat där den har hemvist, anses vara utdelad eller beskattas hos aktieägarna eller andelsägarna i den medlemsstaten som om den hade delats ut och en sådan fond med hänsyn till det ändamål som eftersträvas genom villkoren, befinner sig i en situation som är jämförbar med situationen för en fond med hemvist i landet som beviljas återbetalning av denna skatt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva. |