This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0560
Case C-560/15: Request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato (Italy) lodged on 30 October 2015 — Europa Way Srl, Persidera SpA v Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni and Others
Mål C-560/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato den 30 oktober 2015 – Europa Way Srl, Persidera SpA mot Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.
Mål C-560/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato den 30 oktober 2015 – Europa Way Srl, Persidera SpA mot Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.
EUT C 38, 1.2.2016, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.2.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 38/23 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato den 30 oktober 2015 – Europa Way Srl, Persidera SpA mot Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.
(Mål C-560/15)
(2016/C 038/34)
Rättegångsspråk: italienska
Hänskjutande domstol
Consiglio di Stato
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Europa Way Srl, Persidera SpA
Motparter: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri och Ministero dell’Economia e delle Finanze
Tolkningsfrågor
|
1) |
Utgör den angripna lagstiftningsåtgärden och därav följande genomförandeakter ett åsidosättande av de regler enligt vilka reglering av tv-marknaden åvilar en oberoende administrativ myndighet (artiklarna 3 och 8 i direktiv 2002/21/EG (1), det så kallade ramdirektivet, i dess ändrade lydelse enligt direktiv 2009/140/EG (2))? |
|
2) |
Utgör den angripna lagstiftningsåtgärden och därav följande genomförandeakter ett åsidosättande av de bestämmelser (artikel 7 i direktiv 2002/20/EG (3), det så kallade auktorisationsdirektivet; och artikel 6 i direktiv 2002/21/EG, det så kallade ramdirektivet) enligt vilka den oberoende nationella regleringsmyndigheten för branschen i förväg ska genomföra ett offentligt samråd? |
|
3) |
Utgör unionsrätten, och i synnerhet artikel 56 FEUF; artikel 9 i direktiv 2002/21/EG, det så kallade ramdirektivet; artiklarna 3, 5 och 7 i direktiv 2002/20/EG, det så kallade auktorisationsdirektivet; artiklarna 2 och 4 i direktiv 2002/77/EG (4), det så kallade konkurrensdirektivet, samt principerna om icke- diskriminering, öppenhet, fri konkurrens, proportionalitet, effektivitet och mångfald bland informationskällor, hinder för att avbryta det så kallade beauty contest-förfarandet – som hade inletts för att inom ramarna för systemet för tilldelning av digitala tv-frekvenser råda bot på rättsstridigt uteslutande av marknadsoperatörer och möjliggöra tillträde för mindre operatörer – och ersätta det med ett nytt anbudsförfarande mot vederlag, där deltagarna var tvungna att uppfylla krav och förpliktelser som redan befintliga operatörer på marknaden inte tidigare hade ålagts och som gjorde anbudsförfarandet betungande och icke-ekonomiskt? |
|
4) |
Utgör unionsrätten, och i synnerhet artikel 56 FEUF; artikel 9 i direktiv 2002/21/EG, det så kallade ramdirektivet; artiklarna 3, 5 och 7 i direktiv 2002/20/EG, det så kallade auktorisationsdirektivet; artiklarna 2 och 4 i direktiv 2002/77/EG, det så kallade konkurrensdirektivet; artikel 258 FEUF, samt principerna om icke-diskriminering, öppenhet, fri konkurrens, proportionalitet, effektivitet och mångfald bland informationskällor, hinder för att ändra den nationella planen för frekvensallokering, närmare bestämt genom att minska antalet nationella nät från 25 till 22 (varefter befintliga operatörer kunde behålla samma tillgänglighet till multiplexrar), minska de delar som anbudsförfarandet avser till tre multiplexrar och tilldela frekvenser i VHF-III-bandet, där interferensrisken är stor? |
|
5) |
Är det beslut att avbryta beauty contest-förfarandet, varefter klagandena – som tidigare hade fått delta i förfarandet utan vederlag – inte längre kunde räkna med att bli tilldelade några av de delar som anbudsförfarandet avser, förenligt med principen om skydd för berättigade förväntningar, såsom den har utvecklats i EU-domstolens praxis? |
|
6) |
Är antagandet av en bestämmelse såsom artikel 3-quinquies i lagdekret nr 16/2012, som inte överensstämmer med radio- och tv-marknadens särskilda egenskaper, förenligt med unionsbestämmelserna om tilldelning av nyttjanderätter till frekvenser (artiklarna 8 och 9 i direktiv 2002/21/EG, det så kallade ramdirektivet; artiklarna 5 och 7 i direktiv 2002/20/EG, det så kallade auktorisationsdirektivet; artiklarna 2 och 4 i direktiv 2002/77/EG, det så kallade konkurrensdirektivet)? |
(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT L 108, s. 33).
(2) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/140/EG av den 25 november 2009 om ändring av direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, direktiv 2002/19/EG om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter och direktiv 2002/20/EG om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (EUT L 337, s. 37).
(3) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (EUT L 108, s. 21).
(4) Kommissionens direktiv 2002/77/EG av den 16 september 2002 om konkurrens på marknaderna för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (EGT L 249, s. 21).