Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0570

    Mål C-570/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av (Österrike) den 6 november 2013 — Verwaltungsgerichtshof mot Karoline Gruber

    EUT C 24, 25.1.2014, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 24/5

    Begäran om förhandsavgörande framställd av (Österrike) den 6 november 2013 — Verwaltungsgerichtshof mot Karoline Gruber

    (Mål C-570/13)

    2014/C 24/09

    Rättegångsspråk: tyska

    Hänskjutande domstol

    Verwaltungsgerichtshof

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: Karoline Gruber

    Motpart: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten

    Ytterligare deltagare i rättegången: EMA Beratungs- und Handels GmbH och Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

    Tolkningsfrågor

    1.

    Utgör unionsrätten, särskilt Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (direktiv 2011/92) (1) särskilt artikel 11 i samma direktiv, hinder för ett nationellt rättsläge, som innebär att ett beslut om att ingen miljökonsekvensbedömning behöver genomföras för ett visst projekt ska få bindande verkan också för intillboende som i det föregående fastställelseförfarandet inte var parter i förfarandet och kan göras gällande mot dem i det efterföljande tillståndsförfarandet även om de kan göra invändningar mot projektet i detta tillståndsförfarande (det vill säga att de i det nationella målet kan hävda att deras liv, deras hälsa eller deras egendom hotas genom effekterna av projektet eller att de i orimlig omfattning besväras av lukt, buller, rök, damm, vibrationer eller på annat sätt)?

    Om den första frågan besvaras jakande:

    2.

    Innefattar unionsrätten, särskilt direktiv 2011/92, genom sin direkta effekt ett krav att beslutet inte ska ha den bindande verkan som anges i den första frågan?

    (1)  EUT L 26, s. 1.

    Top