This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CB0298
Case C-298/09: Order of the Court of 16 June 2010 (reference for a preliminary ruling from the Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Republic of Hungary)) — RANI Slovakia s.r.o. v Hankook Tire Magyarország Kft (First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Accession to the European Union — Freedom to provide services — Directive 96/71/EC — Posting of workers in the framework of the provision of services — Temporary employment undertaking — Requirement to have a head office in the territory of the Member State in which the services are supplied)
Mål C-298/09: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 juni 2010 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma — Republiken Ungern) — RANI Slovakia s.r.o. mot Hankook Tire Magyarország Kft (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Anslutning till Europeiska unionen — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiv 96/71/EG — Utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster — Företag för uthyrning av arbetskraft — Krav på säte i den medlemsstat där tjänsten tillhandahålls)
Mål C-298/09: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 juni 2010 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma — Republiken Ungern) — RANI Slovakia s.r.o. mot Hankook Tire Magyarország Kft (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Anslutning till Europeiska unionen — Frihet att tillhandahålla tjänster — Direktiv 96/71/EG — Utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster — Företag för uthyrning av arbetskraft — Krav på säte i den medlemsstat där tjänsten tillhandahålls)
EUT C 288, 23.10.2010, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.10.2010 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 288/14 |
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 16 juni 2010 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma — Republiken Ungern) — RANI Slovakia s.r.o. mot Hankook Tire Magyarország Kft
(Mål C-298/09) (1)
(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Anslutning till Europeiska unionen - Frihet att tillhandahålla tjänster - Direktiv 96/71/EG - Utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster - Företag för uthyrning av arbetskraft - Krav på säte i den medlemsstat där tjänsten tillhandahålls)
(2010/C 288/22)
Rättegångsspråk: ungerska
Hänskjutande domstol
Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma
Parter i målet vid den nationella domstolen
Kärande: RANI Slovakia s.r.o.
Svarande: Hankook Tire Magyarország Kft
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Fővárosi Bíróság — Tolkning av artikel 3 c EG, artiklarna 49 EG, 52 EG och 54 EG samt av Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster (EGT L 18, 1997, s. 1) — Nationell lagstiftning enligt vilken verksamhet för uthyrning av arbetskraft enbart får bedrivas av företag med säte i medlemsstaten
Avgörande
|
1. |
Artiklarna 49 EG–54 EG kan inte tolkas så, att en medlemsstats lagstiftning om bedrivande av verksamhet för uthyrning av arbetskraft, som var i kraft den dag då denna stat anslöt sig till Europeiska unionen, alltjämt ät giltig till dess att Europeiska unionens råd har antagit ett program eller direktiv i syfte att genomföra dessa bestämmelser, för att fastställa villkoren för liberalisering av denna typ av tjänster. |
|
2. |
Varken skäl 19 i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster eller artikel 1.4 i direktivet kan tolkas så, att en medlemsstat kan föreskriva att enbart företag med säte i medlemsstaten ska ha rätt att bedriva verksamhet för uthyrning av arbetskraft eller behandla dessa företag förmånligare, i fråga om tillståndet att bedriva den aktuella verksamheten, än företag som är etablerade i en annan medlemsstat. |
|
3. |
Artiklarna 49 EG och 54 EG ska tolkas så, att de utgör hinder för att tillämpa en medlemsstats lagstiftning, såsom den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken enbart företag med säte i medlemsstaten har rätt att bedriva verksamhet för uthyrning av arbetskraft. |