Mål C-133/11

Folien Fischer AG

och

Fofitec AG

mot

Ritrama SpA

(begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof)

”Område med frihet, säkerhet och rättvisa — Domstols behörighet på privaträttens område — Särskilda behörighetsregler om talan avser skadestånd utanför avtalsförhållanden — Negativ fastställelsetalan (’negative Feststellungsklage’) — Möjligheten för den eventuella skadevållaren att väcka talan mot den eventuella skadelidanden vid domstolen i den ort där skadan inträffade eller kan inträffa för att få fastställt att det inte föreligger utomobligatoriskt ansvar”

Sammanfattning – Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 oktober 2012

1. Begäran om förhandsavgörande – Upptagande till sakprövning – Villkor – Samband med de verkliga omständigheterna eller saken i målet – Begäran som tillhandahåller domstolen tillräckliga uppgifter om den faktiska och rättsliga bakgrunden

   (Artikel 267 FEUF)

2. Civilrättsligt samarbete – Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning nr 44/2001 – Särskilda behörighetsregler – Behörighet vad avser skadestånd utanför avtalsförhållanden – Negativ fastställelsetalan – Omfattas

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 5.3)

1.  Se domen.

   (se punkterna 22– 28)

2.  Artikel 5.3 i förordning nr 44/2001 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en negativ fastställelsetalan som syftar till att få fastställt att det inte föreligger något skadeståndsansvar omfattas av bestämmelsens tillämpningsområde. De vanliga rollerna i ett mål om skadestånd utanför avtalsförhållanden blir omkastade i en negativ fastställelsetalan. Käranden är här den som eventuellt ska betala ersättning på grund av en skadevållande handling medan svaranden är den som eventuellt är drabbad av denna handling. Dessa omkastade roller kan dock inte anses medföra att en negativ fastställelsetalan faller utanför tillämpningsområdet för artikel 5.3 i förordning nr 44/2001. Bestämmelsens syften – förutsebarhet vid forumval och rättssäkerhet – har inget samband med de respektive rollerna som kärande och svarande eller med skyddet för endera av dessa parter. Käranden i en negativ fastställelsetalan har förvisso andra intressen är den som väcker en talan om att det ska fastställas att svaranden är ansvarig för en skada och att denne ska förpliktas att betala skadestånd. Rättens prövning avser dock i båda dessa fall väsentligen samma faktiska och rättsliga omständigheter.

   (se punkterna 43–45, 48 och 55 samt domslutet)

Mål C-133/11

Folien Fischer AG

och

Fofitec AG

mot

Ritrama SpA

(begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof)

”Område med frihet, säkerhet och rättvisa — Domstols behörighet på privaträttens område — Särskilda behörighetsregler om talan avser skadestånd utanför avtalsförhållanden — Negativ fastställelsetalan (’negative Feststellungsklage’) — Möjligheten för den eventuella skadevållaren att väcka talan mot den eventuella skadelidanden vid domstolen i den ort där skadan inträffade eller kan inträffa för att få fastställt att det inte föreligger utomobligatoriskt ansvar”

Sammanfattning – Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 oktober 2012

1. Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Villkor — Samband med de verkliga omständigheterna eller saken i målet — Begäran som tillhandahåller domstolen tillräckliga uppgifter om den faktiska och rättsliga bakgrunden

   (Artikel 267 FEUF)

2. Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Förordning nr 44/2001 — Särskilda behörighetsregler — Behörighet vad avser skadestånd utanför avtalsförhållanden — Negativ fastställelsetalan — Omfattas

   (Rådets förordning nr 44/2001, artikel 5.3)

1.  Se domen.

   (se punkterna 22– 28)

2.  Artikel 5.3 i förordning nr 44/2001 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en negativ fastställelsetalan som syftar till att få fastställt att det inte föreligger något skadeståndsansvar omfattas av bestämmelsens tillämpningsområde. De vanliga rollerna i ett mål om skadestånd utanför avtalsförhållanden blir omkastade i en negativ fastställelsetalan. Käranden är här den som eventuellt ska betala ersättning på grund av en skadevållande handling medan svaranden är den som eventuellt är drabbad av denna handling. Dessa omkastade roller kan dock inte anses medföra att en negativ fastställelsetalan faller utanför tillämpningsområdet för artikel 5.3 i förordning nr 44/2001. Bestämmelsens syften – förutsebarhet vid forumval och rättssäkerhet – har inget samband med de respektive rollerna som kärande och svarande eller med skyddet för endera av dessa parter. Käranden i en negativ fastställelsetalan har förvisso andra intressen är den som väcker en talan om att det ska fastställas att svaranden är ansvarig för en skada och att denne ska förpliktas att betala skadestånd. Rättens prövning avser dock i båda dessa fall väsentligen samma faktiska och rättsliga omständigheter.

   (se punkterna 43–45, 48 och 55 samt domslutet)