ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 215

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

63 årgången
29 juni 2020

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2020/C 215/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

1

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2020/C 215/02

Mål C-511/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék – Ungern) – Györgyné Lintner mot UniCredit Bank Hungary Zrt. (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Låneavtal uttryckt i utländsk valuta – Artikel 4.1 – Avtalets alla övriga villkor ska beaktas vid bedömning av om det angripna avtalsvillkoret är oskäligt – Artikel 6.1 – Den nationella domstolen ska ex officio pröva om avtalets villkor är oskäliga – Räckvidd)

2

2020/C 215/03

Mål C-56/18 P: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 11 mars 2020 – Europeiska kommissionen mot Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Republiken Polen (Överklagande – Statligt stöd – Artikel 108.2 FEUF – Investeringsstöd – Driftstöd – Flygplatsinfrastruktur – Offentlig finansiering från kommunerna Gdynia och Kosakowo i syfte att omvandla flygplatsen Gdynia-Kosakowo – Europeiska kommissionens beslut – Stöd som är oförenligt med den inre marknaden – Beslut om återkrav av stödet – Dom om ogiltigförklaring meddelad av Europeiska unionens tribunal – Väsentlig formföreskrift – De berörda parternas processuella rättigheter)

3

2020/C 215/04

Mål C-160/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – X BV mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande – Tullunion och gemensamma tulltaxan – Förordning (EG) nr 1234/2007 – Förordning (EG) nr 1484/95 – Import av fryst fjäderfäkött med ursprung i Brasilien – Uppbörd i efterhand av tilläggstull på import – Kontrollmekanism – Metod för beräkning av tilläggstullar)

3

2020/C 215/05

Mål C-215/18: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Obvodní soud pro Prahu 8 – Republiken Tjeckien) – Libuše Králová mot Primera Air Scandinavia (Begäran om förhandsavgörande – Området för frihet, säkerhet och rättvisa – Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning (EG) nr 44/2001 – Artikel 5.1 – Behörighet vid avtalstvister – Artiklarna 15 – 17 – Behörighet vid konsumenttvister – Förordning (EG) nr 261/2004 – Artiklarna 6 och 7 – Rätt till kompensation vid kraftigt försenad flygning – Avtal om en kombination av resa och inkvartering som ingås mellan passageraren och en resebyrå – Talan om kompensation mot det lufttrafikföretag som passageraren inte har något avtalsförhållande med – Direktiv 90/314/EEG – Paketresor)

4

2020/C 215/06

Mål C-244/18 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 26 mars 2020 – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Statligt stöd – Kapitalinjektion och statlig garanti – Begreppet statligt stöd – Begreppet ”fördel” – Principen om en privat aktör – Kriteriet avseende en privat investerare – Europeiska kommissionens skyldighet att göra en omsorgsfull och opartisk granskning – Domstolsprövning – Bevisbörda – Begreppet ”företag i svårigheter” – Riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering – Tillkännagivande om garantier – 2011 års tillfälliga ram – Stödbelopp som ska återkrävas – Motiveringsskyldighet som åvilar kommissionen och Europeiska unionens tribunal)

5

2020/C 215/07

Mål C-314/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Amsterdam – Nederländerna) – Verkställighet av en europeisk arresteringsorder som utfärdats mot SF (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Rambeslut 2002/584/RIF – Europeisk arresteringsorder – Artikel 5 led 3 – Överlämnande förutsätter att den berörda personen återsänds till den verkställande medlemsstaten för att där avtjäna det fängelsestraff eller den frihetsberövande åtgärd som dömts ut i den utfärdande medlemsstaten – Tidpunkt för återsändande – Rambeslut 2008/909/RIF – Artikel 3.3 – Tillämpningsområde – Artikel 8 – Anpassning av den påföljd som dömts ut i den utfärdande medlemsstaten – Artikel 25 – Verkställande av en påföljd i enlighet med artikel 5 led 3 i rambeslut 2002/584/RIF)

6

2020/C 215/08

Mål C-344/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Gent – Belgien) – ISS Facility Services NV mot Sonia Govaerts, Atalian NV, tidigare Euroclean NV (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2001/23/EG – Artikel 3.1 – Övergång av företag – Skydd för arbetstagares rättigheter – Offentligt kontrakt avseende städtjänster – Objektskategorier som omfattas av kontraktet tilldelas två nya anbudsgivare – Övertagande av en arbetstagare som utför arbete avseende samtliga objektskategorier som omfattas av kontraktet)

7

2020/C 215/09

Mål C-454/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Linköping – Sverige) – Baltic Cable AB mot Energimarknadsinspektionen (Begäran om förhandsavgörande – Inre marknaden för el – Direktiv 2009/72/EG – Överföring av el – Begreppet ”systemansvarig för överföringssystemet” (TSO) – Förordning (EG) nr 714/2009 – Sammanlänkning – Överföringsledning som kopplar samman medlemsstaternas nationella överföringssystem – Artikel 16.6 – Tillämpningsområde – Användning av intäkter från tilldelning av sammanlänkningskapacitet – Företag som endast driver en gränsöverskridande högspänningsledning som kopplar samman två nationella överföringssystem)

8

2020/C 215/10

Mål C-496/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék- Ungern) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 et C-497/18) mot Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling – Prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten – Direktiv 89/665/EEG – Upphandling av upphandlingsförfaranden tillämpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna – Direktiv 92/13/EEG – Offentlig upphandling – Direktiven 2014/24/EU och 2014/25/EU – Kontroll av tillämpningen av bestämmelser om offentlig upphandling – Nationell lagstiftning som låter vissa organ på eget initiativ inleda ett förfarande ifall ett kontrakt ändras rättsstridigt under pågående fullgörande – Preskription av rätten att inleda ett förfarande på eget initiativ – Rättssäkerhets- och proportionalitetsprinciperna)

9

2020/C 215/11

Förenade målen C-558/28 och C-563/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Łodzi och du Sąd Okręgowy w Warszawie – Polen) – Miasto Łowicz mot Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) och Prokurator Generalny, företrädd av Prokuratura Krajowa, tidigare Prokuratura Okręgowa w Płocku mot VX, WW, XV (C-563/18) (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 19.1 andra stycket FEU – Rättsstatsprincipen – Effektivt domstolsskydd inom de områden som omfattas av unionsrätten – Principen om domstolarnas oavhängighet – Regelverk för disciplinåtgärder mot domare – Domstolens behörighet – Artikel 267 FEUF – Upptagande till prövning – Tolkning som är nödvändig för att den hänskjutande domstolen ska kunna döma i saken – Begrepp)

10

2020/C 215/12

Mål C-576/18: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 12 mars 2020 – Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott – Dom varigenom domstolen fastställer ett fördragsbrott – Underlåtenhet att följa domen – Återkrav av olagliga stöd som beviljats hotellsektorn på Sardinien – Artikel 260.2 FEUF – Ekonomiska sanktioner – Löpande vite och schablonbelopp)

11

2020/C 215/13

Mål C-583/18: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 12 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Frankfurt am Main – Tyskland) – Verbraucherzentrale Berlin eV mot DB Vertrieb GmbH (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 2011/83/EU – Tillämpningsområde – Tjänsteavtal – Artikel 2 led 6 – Avtal om passagerartransport – Artikel 3.3 k – Kort som ger dess innehavare rätt att komma i åtnjutande av prisrabatter vid ett senare ingående av avtal om passagerartransport – Onlineförsäljning av sådana kort utan någon information till konsumenten om ångerrätten)

11

2020/C 215/14

Mål C-622/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – AR mot Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Begäran om förhandsavgörande – Tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning – Direktiv 2008/95/EG – Artikel 5.1 b – Artikel 10.1 första stycket – Artikel 12.1 – Upphävande av ett varumärke på grund av att det inte varit i verkligt bruk – Varumärkesinnehavarens rätt att åberopa intrång i dennes ensamrätt som skett genom att tredje man har använt ett identiskt eller liknande kännetecken före den dag då varumärkesrättigheterna förlorades)

12

2020/C 215/15

Mål C-659/18: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 12 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona – Spanien) – brottmål mot VW (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Direktiv 2013/48/EU – Artikel 3.2 – Rätt till tillgång till försvarare – Omständigheter under vilka rätten till tillgång till försvarare ska garanteras – Utebliven inställelse – Undantag från rätten till tillgång till försvarare – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

13

2020/C 215/16

Mål C-769/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 12 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle mot SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale (Begäran om förhandsavgörande – Social trygghet för migrerande arbetstagare – Förordning (EG) nr 883/2004 – Artikel 5 b – Uppräkning av ålderspensionens procentsats – Beaktande av bidrag som betalats i en annan medlemsstat för omvårdnad av ett barn med funktionsnedsättning – Principen om likställande av omständigheter)

14

2020/C 215/17

Mål C-779/18: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Polen) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty mot XO (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Konsumentkreditavtal – Direktiv 2008/48/EG – Artikel 3 g, artikel 10.2 och artikel 22.1 – Harmoniseringsnivå – Begreppet ”kreditkostnad exklusive ränta” – Direktiv 93/13/EEG – Artikel 1.2 – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Maximibelopp för samtliga kreditkostnader exklusive ränta – Avtalsvillkor som avspeglar bindande författningsföreskrifter – Omfattas inte)

15

2020/C 215/18

Mål C-832/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 12 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Helsingfors hovrätt – Finland) – A m.fl. mot Finnair Oyj (Begäran om förhandsavgörande – Lufttransport – Förordning (EG) nr 261/2004 – Artiklarna 5 och 7 – Rätt till ersättning vid försenad eller inställd flygning – Rätt till ersättning vid flera tillfällen vid försenad eller inställd flygning inte bara avseende den ursprungliga reservationen, utan även påföljande reservation i samband med ombokning – Räckvidd – Undantag från förpliktelsen att lämna ersättning – Begreppet extraordinära omständigheter – Så kallad ”on condition”-del – Tekniska fel som har nära samband med underhållet av ett flygplan)

16

2020/C 215/19

Mål C-2/19: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Riigikohus – Estland) – brottmål mot A.P. (Begäran om förhandsavgörande – Rambeslut 2008/947/RIF – Ömsesidigt erkännande av domar och övervakningsbeslut – Tillämpningsområde – Dom om utdömande av en uppskjuten fängelsepåföljd – Övervakningsåtgärd – Skyldighet att inte begå något nytt brott – Skyldighet som grundas på lag)

17

2020/C 215/20

Mål C-66/19: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Saarbrücken – Tyskland) – JC mot Kreissparkasse Saarlouis (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 2008/48/EG – Konsumentkreditavtal – Ångerrätt – Frist för att utöva denna rätt – Krav på vilka uppgifter avtalet ska innehålla – Information enbart i form av en hänvisning till ett flertal nationella bestämmelser)

17

2020/C 215/21

Mål C-94/19: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – San Domenico Vetraria SpA mot Agenzia delle Entrate (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Artiklarna 2 och 6 – Tillämpningsområde – Skattepliktiga transaktioner – Tillhandahållande av tjänster mot vederlag – Utstationering av personal från ett moderbolag till dotterbolaget – Dotterbolaget har endast betalat ersättning för kostnaderna)

18

2020/C 215/22

Mål C-182/19: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 26 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Förenade kungariket) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd mot Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Nummer 3005 och 3824 – Plåster och självuppvärmande bälten som lindrar smärta – Genomförandeförordning (EU) 2016/1140 – Ogiltighet)

19

2020/C 215/23

Mål C-192/19: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 mars 2020 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof Amsterdam – Nederländerna) – Rensen Shipbuilding BV (”Begäran om förhandsavgörande – Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Nummer 8901 – Fartygsskrov – Sjöfart – Fartyg som är konstruerade för öppen sjö – Begrepp”)

19

2020/C 215/24

Mål C-123/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 4 mars 2020 – Ferrari SpA mot Mansory Design & Holding GmbH, WH

20

2020/C 215/25

Mål C-126/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Berlin (Tyskland) den 6 mars 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH mot Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt

20

2020/C 215/26

Mål C-136/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Zalaegerszegi Járásbíróság (Ungern) den 12 mars 2020 – brottmål mot LU

21

2020/C 215/27

Mål C-147/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Hamburg (Tyskland) den 23 mars 2020 – Novartis Pharma GmbH mot Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

Mål C-153/20 P: Överklagande ingett den 27 mars 2020 av Republiken Litauen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 22 januari 2020 i mål T-19/18, Litauen mot kommissionen

23

2020/C 215/29

Mål C-156/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court of the United Kingdom den 6 april 2020 – Zipvit Ltd mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

24

Tribunalen

2020/C 215/30

Mål T-607/17: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Volotea mot kommissionen (Statligt stöd – Lufttransportsektorn – Stöd som Italien beviljat flygplatser på Sardinien – Beslut att förklara stödet delvis förenligt och delvis oförenligt med den inre marknaden – Frågan huruvida stödet kan tillskrivas staten – Återkrav – Stödmottagare – Gynnande av de avtalsslutande lufttrafikföretagen – Principen om en privat aktör i en marknadsekonomi – Selektivitet – Påverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Snedvridning av konkurrensen – Återkrav – Berättigade förväntningar – Motiveringsskyldighet)

26

2020/C 215/31

Mål T-716/17: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Germanwings mot kommissionen (Statligt stöd – Lufttransportsektorn – Stöd som Italien beviljat flygplatser på Sardinien – Beslut att förklara stödet delvis förenligt och delvis oförenligt med den inre marknaden – Frågan huruvida stödet kan tillskrivas staten – Stödmottagare – Gynnande av de avtalsslutande lufttrafikföretagen – Principen om en privat aktör i en marknadsekonomi – Påverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Snedvridning av konkurrensen – Motiveringsskyldighet – Stödordning – Stöd av mindre betydelse – Återkrav)

26

2020/C 215/32

Mål T-8/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Easyjet Airline mot kommissionen (Statligt stöd – Lufttransportsektorn – Stöd som Italien beviljat flygplatser på Sardinien – Beslut att förklara stödet delvis förenligt och delvis oförenligt med den inre marknaden – Frågan huruvida stödet kan tillskrivas staten – Stödmottagare – Gynnande av de avtalsslutande lufttrafikföretagen – Principen om en privat aktör i en marknadsekonomi – Påverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Snedvridning av konkurrensen – Återkrav – Berättigade förväntningar – Motiveringsskyldighet)

27

2020/C 215/33

Mål T-195/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Talanton mot kommissionen (Skiljedomsklausul – Sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) – Avtalet Perform – Stödberättigade kostnader – Delvis återbetalning av utbetalda belopp – Missbruk av avtalsenliga rättigheter – Principen om tro och heder – Berättigade förväntningar – Bevisbörda – Genkäromål)

28

2020/C 215/34

Mål T-290/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Agmin Italy mot kommissionen (”Budgetförordningen – Uteslutning från deltagande i förfaranden för tilldelning av kontrakt och förlust av rätten att erhålla bidrag som finansieras genom unionens allmänna budget under en period på tre år – Principen om opartiskhet – Rätten till försvar – Oriktig bedömning – Uppenbart oriktig bedömning – Proportionalitet”)

29

2020/C 215/35

Mål T-443/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Vogue Peek & Cloppenburg – Det äldre nationella näringskännetecknet Peek & Cloppenburg – Relativt registreringshinder – Artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001 – Det nationella näringskännetecknet och det sökta varumärket existerar parallellt – Avtal om avgränsning – EUIPO:s tillämpning av nationell rätt – Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet – Artikel 70 i förordning 2017/1001 – Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 71. 1 i delegerade förordningen (EU) 2018/625) – Uppenbart oriktig bedömning)

29

2020/C 215/36

Mål T-444/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Peek & Cloppenburg mot EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (EU-varumärke – Ogiltighets- och upphävandeförfarande – EU-ordmärket Peek & Cloppenburg – Det äldre nationella näringskännetecknet Peek & Cloppenburg – Relativt registreringshinder – Artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Samexistens mellan det nationella näringskännetecknet och EU-varumärket – Avgränsningsavtal – EUIPO:s tillämpning av nationell rätt – Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet – Artikel 70 i förordning 2017/1001 – Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 71.1 i delegerad förordning (EU) 2018/625) – Uppenbart oriktig bedömning)

30

2020/C 215/37

Mål T-445/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Peek & Cloppenburg mot EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Peek & Cloppenburg – Det äldre nationella näringskännetecknet Peek & Cloppenburg – Relativt registreringshinder – Artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001 – Samexistens mellan det nationella näringskännetecknet och det sökta varumärket – Avgränsningsavtal – EUIPO:s tillämpning av nationell rätt – Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet – Artikel 70 i förordning 2017/1001 – Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 71.1 i delegerad förordning (EU) 2018/625) – Uppenbart oriktig bedömning)

31

2020/C 215/38

Mål T-446/18: Tribunalens dom av 13 maj 2020 – Peek & Cloppenburg mot EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Peek & Cloppenburg – Det äldre nationella näringskännetecknet Peek & Cloppenburg – Relativt registreringshinder – Artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001 – Samexistens mellan det nationella näringskännetecknet och det sökta varumärket – Avgränsningsavtal – EUIPO:s tillämpning av nationell rätt – Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet – Artikel 70 i förordning 2017/1001 – Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 71.1 i delegerad förordning (EU) 2018/625) – Uppenbart oriktig bedömning)

32

2020/C 215/39

Mål T-534/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Peek & Cloppenburg mot EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Peek – Det äldre nationella näringskännetecknet Peek & Cloppenburg – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001 – Samexistens mellan det nationella näringskännetecknet och det sökta varumärket – Avgränsningsavtal – EUIPO:s tillämpning av nationell rätt – Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet – Artikel 70 i förordning 2017/1001 – Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 71.1 i delegerad förordning (EU) 2018/625) – Uppenbart oriktig bedömning)

32

2020/C 215/40

Mål T-535/18: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Peek & Cloppenburg mot EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Peek’s – Det äldre nationella näringskännetecknet Peek & Cloppenburg – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001 – Samexistens mellan det nationella näringskännetecknet och det sökta varumärket – Avgränsningsavtal – EUIPO:s tillämpning av nationell rätt – Vilandeförklaring av det administrativa förfarandet – Artikel 70 i förordning 2017/1001 – Regel 20.7 c i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 71.1 i delegerad förordning (EU) 2018/625) – Uppenbart oriktig bedömning)

33

2020/C 215/41

Mål T-640/18: Tribunalens dom av den 29 april 2020 – Intercontact Budapest/CdT (Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande – Tillhandahållande av tjänster som innebär översättning av texter inom finans- och bankområdena från engelska till ungerska – Placering av en anbudsgivare i samband med kaskadförfarandet – Artikel 113.2 och 133.3 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 – Motiveringsskyldighet – Anbudspriset från de anbudsgivare som placerats högst – Utlämnande vägras)

34

2020/C 215/42

Mål T-5/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Clatronic International/EUIPO (PROFI CARE) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurmärket PROFI CARE – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet)

35

2020/C 215/43

Mål T-49/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – View/EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Varumärke som utgörs av en reklamslogan – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

35

2020/C 215/44

Mål T-63/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Rot Front mot EUIPO – Kondyterska korporatsiia ”Roshen” (РОШЕН) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurativmärket РОШЕН – Det äldre internationella figurativmärket ромашки – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

36

2020/C 215/45

Mål T-76/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Pontinnova/EUIPO– Ponti & Partners (pontinova) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket pontinova – Det äldre nationella ordmärket PONTI – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Omsättningskrets – Tjänsteslagslikhet – Känneteckenslikhet – Helhetsbedömningen av risken för förväxling)

37

2020/C 215/46

Mål T-86/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – SolNova mot EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket BIO-INSECT Shocker – Absolut registreringshinder – Varumärke ägnat att vilseleda allmänheten – Artikel 7.1 g i förordning (EG) nr 207/2009)

37

2020/C 215/47

Mål T-156/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Koenig & Bauer mot EUIPO (we’re on it) (EU-varumärke – Ansökan om registrering av EU-ordmärket ”we’re on it” – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Varumärke som utgörs av en reklamslogan – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001)

38

2020/C 215/48

Mål T-172/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Cognac Ferrand mot EUIPO (Formen på en flätning på en flaska) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke – Formen på en flätning på en flaska – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

39

2020/C 215/49

Mål T-284/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Wonder Line mot EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KENWELL – Äldre EU-ordmärke KENWOOD – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Känneteckenslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

39

2020/C 215/50

Mål T-288/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Divaro mot EUIPO – Grendene (IPANEMA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket IPANEMA – Det äldre EU-figurmärket Ipanema – Relativt registreringshinder – Artikel 8.5 i förordning (EU) 2017/1001)

40

2020/C 215/51

Mål T-381/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – adp Gauselmann mot EUIPO – Gameloft (City Mania) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket City Mania – Det äldre EU-ordmärket City Lights – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

41

2020/C 215/52

Mål T-503/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – Global Brand Holdings mot EUIPO (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket XOXO – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b och 7.2 i förordning (EU) 2017/1001)

41

2020/C 215/53

Mål T-532/19: Tribunalens dom av den 13 maj 2020 – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral/EUIPO (pantys) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket pantys – Absolut registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas – Artikel 7.3 i förordning 2017/1001)

42

2020/C 215/54

Mål T-233/20: Överklagande ingett den 28 april 2020 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

Mål T-234/20: Talan väckt den 29 april 2020 – HB mot EIB

43

2020/C 215/56

Mål T-240/20: Talan väckt den 27 april 2020 – Arnaoutakis mot parlamentet

44

2020/C 215/57

Mål T-241/20: Talan väckt den 27 april 2020 – Susta mot parlamentet

46

2020/C 215/58

Mål T-242/20: Talan väckt den 27 april 2020 – Frutos Gama mot parlamentet

48

2020/C 215/59

Mål T-243/20: Talan väckt den 29 april 2020 – Galeote mot parlamentet

49

2020/C 215/60

Mål T-244/20: Talan väckt den 29 april 2020 – Marques mot parlamentet

51

2020/C 215/61

Mål T-245/20: Talan väckt den 29 april 2020 – Watson mot parlamentet

53

2020/C 215/62

Mål T-246/20: Överklagande ingett den 27 april 2020 – Aerospinning Master Franchising mot EUIPO — Mad Dogg Athletics (SPINNING)

54

2020/C 215/63

Mål T-249/20: Talan väckt den 28 april 2020 – Sabra mot rådet

55

2020/C 215/64

Mål T-252/20: Talan väckt den 23 april 2020 – JU m.fl. mot rådet

56

2020/C 215/65

Mål T-253/20: Överklagande ingett den 5 maj 2020 – Oatly mot EUIPO (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

Mål T-254/20: Överklagande ingett den 5 maj 2020 – Kondyterska korporatsiia ”Roshen” mot EUIPO – Krasnyj Octyabr (Återgivning av en hummer)

57

2020/C 215/67

Mål T-256/20: Överklagande ingett den 6 maj 2020 – Steinel mot EUIPO (GluePro)

58

2020/C 215/68

Mål T-259/20: Talan väckt den 8 maj 2020 – Ryanair mot kommissionen

59

2020/C 215/69

Mål T-260/20: Talan väckt den 1 maj 2020 – Da Silva Carreira mot kommissionen

60

2020/C 215/70

Mål T-263/20: Överklagande ingett den 6 maj 2020– Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

Mål T-2828/20: Överklagande ingett den 13 maj 2020 – Apologistics mot EUIPO – Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

Förenade målen T-103/19, T-110/19 – T-113/19 och T-116/19 – T-124/19: Tribunalens beslut av den 17 april 2020 – Mende Omalanga m.fl. mot rådet

62