—

vid behov kalla parterna,

—

fastställa att talan kan tas upp till prövning,

—

bifalla talan,

—

ändra eller ogiltigförklara det angripna avslagsbeslut av den 2 oktober 2019 som (konfidentiellt) (1) antog i egenskap av tillsättningsmyndighet, fastställa att klagomålet NoR/352/19 av den 27 maj 2019 ska bifallas, och i enlighet därmed ändra eller ogiltigförklara det ursprungliga beslutet av den 27 februari 2019 på grund av att beslutsförfarandet utgjorde en processuell nullitet, otillåtet hänskjutande till invaliditetskommittén, formfel, avsaknad av rättslig grund, avsaknad av eller felaktig motivering, maktmissbruk eller missbruk av förfarandet, alternativt andra grunder,

—

i enlighet därmed förordna om att sökanden ska återinsättas på sin tidigare tjänst vid (konfidentiellt), alternativt på en likvärdig tjänst, och retroaktivt återställa samtliga av sökandens rättigheter,

—

förordna om fullgörande av samtliga skyldigheter och bevisupptagning, inklusive att ett medicinskt utlåtande ska upprättas av en oberoende sakkunnig läkare för att bedöma huruvida sökandens hälsotillstånd är förenligt med hennes tidigare tjänst vid (konfidentiellt), alternativt en annan likvärdig tjänst som motsvarar sökandens tjänstegrad och kvalifikationer, alternativt en annan tjänst vid kommissionen som är förenlig med hennes arbetsförmåga,

—

förplikta tillsättningsmyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för sakkunnigutlåtanden,

—

förbehålla sökanden att göra gällande samtliga eventuella rättigheter, anspråk, grunder och rättsmedel.

1.

Den första grunden avser att tillsättningsmyndighetens beslut av den 27 februari 2019 är rättsstridigt, av det skälet att det innehåller en felaktig hänvisning till ett beslut av den 31 mars 2016 om att hänskjuta ärendet till invaliditetskommittén, vilket i själva verket skedde den 26 juni 2018, och således är det angripna beslutet av den 27 februari 2019 behäftat med ett fel som innebär att det ska ändras eller ogiltigförklaras.

2.

Den andra grunden avser att det var rättsstridigt att hänskjuta ärendet till invaliditetskommittén sedan beslutet av den 9 november 2017 återkallats genom tillsättningsmyndighetens beslut av den 30 april 2018. Sedan beslutet av den 9 november 2017 om att sökanden lider av total bestående invaliditet återkallats borde hon nämligen ha genomgått en läkarundersökning. Så skedde emellertid inte, vilket innebär att det angripna beslutet är rättsstridigt och därför ska ändras eller ogiltigförklaras.

3.

Den tredje grunden avser att det var rättsstridigt att hänskjuta ärendet till invaliditetskommittén den 26 juni 2018 eftersom villkoren för ett sådant hänskjutande inte var uppfyllda, särskilt villkoret avseende hur länge sjukdomsperioden ska ha varat innan ärendet hänskjuts till invaliditetskommittén.

4.

Den fjärde grunden avser att invaliditetskommitténs sammansättning var rättsstridig och dess slutsatser var ogrundade. Sökanden gör gällande att läkaren (konfidentiellt) hade trakasserat henne och anser att det var uteslutet att han skulle ansvara för undersökningen av hennes hälsotillstånd. Den omständigheten att en ledamot av invaliditetskommittén är jävig innebär således att beslutet att invaliditetsförklara sökanden är rättsstridigt.