Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0010

Mål T-10/18: Talan väckt den 12 januari 2018 – Eesti Apteekide Ühendus mot kommissionen

EUT C 104, 19.3.2018, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.3.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 104/43

Talan väckt den 12 januari 2018 – Eesti Apteekide Ühendus mot kommissionen

(Mål T-10/18)

(2018/C 104/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Eesti Apteekide Ühendus MTÜ (Laagri, Estland) (ombud: advokaterna K. Paas-Mohando och I. Kangur)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara kommissionens beslut SA.42028 (2017/NN), antaget den 23 oktober 2017, (1) och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

1.

Första grunden: Estlands apoteksförening har rätt att väcka talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut SA.42028 (2017/NN).

—

Enligt domstolens dom i mål C-313/90 (2) kan kommissionsbeslut om att inte väcka invändningar, fattade efter ett preliminärt förfarande, prövas i domstol.

—

Estlands apoteksförening har rätt att väcka talan vid tribunalen om ogiltigförklaring av kommissionens beslut SA.42028 (2017/NN) med stöd av artikel 108.2 FEUF och artikel 1 h i förordning nr 2015/1589 (3) i egenskap av berörd part.

2.

Andra grunden: Kommissionen var utifrån kriteriet om allvarliga svårigheter skyldig att inleda en formell undersökning i enlighet med artikel 108.2 FEUF. Kommissionens allvarliga svårigheter att anta det angripna beslutet och därmed åsidosättandet av de processuella skyddsreglerna i artikel 108.2 FEUF framgår uppenbart av följande:

—

Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att inga fördelar ges via statliga medel. Kommissionen förbisåg nämligen att Republiken Finland missbrukat sitt utrymme för skönsmässiga bedömningar i regleringsfrågor, vilket lett till att statliga medel har getts upp.

—

Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att det inte föreligger någon selektiv fördel. Kommissionen har nämligen inte korrekt kvalificerat de ”särskilda uppgifterna” som allmännyttiga tjänster.

—

Kommissionen underlät att inhämta uppgifter av avgörande betydelse i det preliminära förfarandet.

—

Det preliminära förfarandet tog orimligt lång tid (nästan 30 månader).

—

Kommissionen tillgrep en helt ny definition, av ”särskilda uppgifter”.

—

Republiken Finland ändrade sin universitetslag under det preliminära förfarandet. Enligt den tidigare lagstiftningen återbetalade staten bolagsskatter och den apoteksavgift som Yliopiston Apteeki Oy betalade till Helsingfors universitet, vilket var den centrala regleringen av en att de påtalade åtgärderna för statligt stöd.

(1)  EUT C 422, 2017, s. 10.

(2)  Dom av den 24 mars 1993, Comité international de la rayonne et des fibres synthétiques m.fl. mot kommissionen, C-313/90, EU:C:1993:111.

(3)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (Text av betydelse för EES) (EUT L 248, 2015, s. 9).

Top