This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0481
Case T-481/14: Action brought on 20 June 2014 — European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki v EIT
Mål T-481/14: Talan väckt den 20 juni 2014 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot EIT
Mål T-481/14: Talan väckt den 20 juni 2014 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot EIT
EUT C 351, 6.10.2014, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.10.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 351/10 |
Talan väckt den 20 juni 2014 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot EIT
(Mål T-481/14)
2014/C 351/12
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökanden: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg) och Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna E. Siouti och M. Sfyri)
Svarande: European Institute of Innovation and Technology (EIT)
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara svarandens beslut om tilldelning i det anbudsförfarande som sökandena informerades om genom svarandens skrivelse av den 11 april 2014 och övriga beslut av svaranden med koppling till nämnda tilldelningsbeslut, inklusive beslutet att tilldela den vinnande anbudsgivaren kontraktet (vilket sökandena inte har delgetts), |
— |
ogiltigförklara EIT:s direktörs beslut av den 25 april 2014 att inte avslöja utvärderingskommitténs sammansättning för sökandena, |
— |
förplikta svaranden att utge ersättning, upp till ett belopp om 1 58 430,40 euro, till sökandena för den skada som förlusten av chansen att tilldelas ett kontrakt i anbudsförfarande innebar, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
1. |
Första grunden: Svarandena blandade ihop urvals- och tilldelningskriterierna och åsidosatte därigenom artikel 110 i budgetförordningen (1) och artikel 149 i delegerade förordningen (2). |
2. |
Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna 105 och 113 i budgetförordningen och artikel 138 i delegerade förordningen då svaranden använde sig av okända kriterier vilka inte var inkluderade i anbudsspecifikationerna när den utvärderade anbuden och åsidosatte skyldigheten att ange tilldelningskriterierna och avvägningen mellan dessa kriterier eller, där så var lämpligt, deras fallande prioritetsordning. Sökandena har vidare anfört att svaranden använde sig av ett diskret och osammanhängande poängsystem, med felaktigheter och förvanskningar i utvärderingen som följd. |
3. |
Tredje grunden: Svaranden gjorde sig skyldig till flera uppenbart felaktiga bedömningar. |
4. |
Fjärde grunden: Åsidosättande av artiklarna 2.3 och 8 i förordning nr 1049/2001 (3) genom att vägra avslöja utvärderingskommitténs sammansättning, vilket hade gjort det möjligt för sökandena att kontrollera att en intressekonflikt inte förelåg. |
(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EGT L 298, s. 1).
(2) Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, s. 1).
(3) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).