29.9.2014   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 339/2

1

Ska artikel 48.3 jämförd med artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (1) (nedan kallat direktiv 2004/18/EG) tolkas så, att det i varje situation där en ekonomisk aktör inte har det yrkeskunnande som krävs av den upphandlande myndigheten och önskar åberopa andra enheters kapacitet ska anses föreligga ett ”behov” av att åberopa andra enheters kapacitet, eller ska hänvisningen till att en ekonomisk aktör enbart får åberopa andra enheters resurser ”vid behov” betraktas som en begränsning som innebär att andra enheters resurser enbart får åberopas i undantagsfall och inte generellt vid kvalificeringen av de ekonomiska aktörerna i ett förfarande för offentlig upphandling?

2

Ska artikel 48.3 jämförd med artikel 2 i direktiv 2004/18 EG tolkas så, att den omständigheten att en ekonomisk aktör åberopar andra enheters kapacitet vad gäller deras kunskap och erfarenhet oberoende av det rättsliga förhållandet mellan den ekonomiska aktören och dessa enheter samt förfogar över deras resurser innebär att den ekonomiska aktören vid fullgörandet av kontraktet inte måste ha några kopplingar till dessa enheter eller att kopplingarna enbart behöver vara mycket lösa och obestämda, det vill säga den ekonomiska aktören kan genomföra ett kontrakt självständigt (utan andra enheters deltagande) eller deltagandet kan bestå i rådgivning, konsultation, utbildning mm, eller ska artikel 48.3 tolkas så att, den enhet vars kapacitet den ekonomiska aktören åberopar själv måste genomföra kontraktet på det område inom vilket dess kapacitet angetts?

3

Ska artikel 48.3 jämförd med artikel 2 i direktiv 2004/18/EG tolkas så, att den ekonomiska aktör som har egen erfarenhet, som emellertid är mindre omfattande än vad han skulle vilja upplysa den upphandlande enheten om (till exempel otillräcklig erfarenhet för att lämna ett anbud avseende samtliga delar av kontraktet), dessutom får åberopa andra enheters kapacitet för att förbättra sin ställning i upphandlingen?

4

Ska artikel 48.3 jämförd med artikel 2 i direktiv 2004/18/EG tolkas så, att den upphandlande enheten i meddelandet om upphandling samt i kontraktshandlingarna får (eller till och med bör) ange de villkor på vilka en ekonomisk aktör får åberopa andra enheters kapacitet, till exempel hur den andra enheten bör delta i genomförandet av kontraktet, hur en ekonomisk aktörs och andra enheters kapaciteter kan kopplas samman, huruvida andra enheter ansvarar solidariskt med den ekonomiska aktören för att kontraktet verkställts korrekt på det område inom vilket den ekonomiska aktören åberopat dess kapacitet?

5

Innebär principen om att ekonomiska aktörer ska behandlas på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18/EG att det är möjligt att åberopa andra enheters kapacitet som avses i artikel 48.3 inom ramen för vilken kapaciteterna hos två eller flera enheter som inte har den kapacitet vad gäller den kunskap och erfarenhet som krävs av den upphandlande myndigheten räknas samman?

6

Innebär principen om att ekonomiska aktörer ska behandlas på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18/EG därmed att artiklarna 44 och 48.3 i direktiv 2004/18/EG kan tolkas så, att de villkor för deltagande i upphandlingen som uppställs av den upphandlande myndigheten enbart ska ha fullgjorts formellt för deltagandet i förfarandet och fullgörandet är oberoende av den ekonomiska aktörens faktiska yrkeskunnande?

7

Innebär principen om att ekonomiska aktörer ska behandlas på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18/EG att en ekonomisk aktör, för det fall att det är möjligt att lämna in anbud beträffande ett delkontrakt efter inlämnandet av anbudet, till exempel vid en komplettering eller klarläggande av handlingarna, får ange vilket delkontrakt de resurser som den ekonomiska aktören angett för att visa att villkoren för deltagande i förfarandet fullgjorts avser?

8

Innebär principen om att ekonomiska aktörer ska behandlas på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18/EG och öppenhetsprincipen att det är möjligt att annullera en auktion och genomföra en ny elektronisk auktion för det fall att den inte genomförts på ett korrekt sätt, till exempel när inte alla anbudsgivare som har lämnat giltiga anbud bjudits in att delta i auktionen?

9

Innebär principen om att ekonomiska aktörer ska behandlas på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt som anges i artikel 2 i direktiv 2004/18/EG och öppenhetsprincipen att kontrakt kan tilldelas den ekonomiska aktör vars anbud valts efter en sådan auktion utan att denna genomförts på nytt när det inte kan fastställas huruvida deltagandet av den ekonomiska aktör som inte har tilldelats kontrakt hade lett till en annan utgång?

10

Är det möjligt att vid tolkningen av bestämmelserna i direktiv 2004/18/EG använda bestämmelserna och ingressen till Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG, trots att fristen för implementering av detta direktiv inte löpt ut, som vägledning, eftersom de klargör unionslagstiftarens antaganden och avsikt i vissa hänseenden och är förenliga med bestämmelserna i direktiv 2004/18/EG?