Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0510

    Mål C-510/15 P: Överklagande ingett den 24 september 2015 av Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 juli 2015 i mål T-398/10, Fapricela mot kommissionen

    EUT C 381, 16.11.2015, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    24/09/2015
    Date lodged:
    24/09/2015
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    portugisiska
    Type of procedure:
    Talan om ogiltigförklaring, Överklagande
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    16.11.2015   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 381/25

    Överklagande ingett den 24 september 2015 av Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 juli 2015 i mål T-398/10, Fapricela mot kommissionen

    (Mål C-510/15 P)

    (2015/C 381/27)

    Rättegångsspråk: portugisiska

    Parter

    Klagande: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (ombud: T. Caiado Guerreiro och R. Rodrigues Lopes, advogados)

    Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen ska

    1.

    korrigera den försäljningsvolym som lagts till grund för beräkningen av bötesbeloppet,

    2.

    delvis upphäva den överklagade domen såvitt gäller

    —

    den försäljningsvolym som ska beaktas,

    —

    bevisbördan i fråga om hur lång tid som klaganden deltagit i kartellen,

    —

    bedömningen att klagandens beteende är allvarligare än Fundias, och

    —

    fastställandet av ett orimligt högt tilläggsbelopp,

    3.

    sätta ned bötesbeloppet i motsvarande mån, särskilt genom att

    —

    korrigera försäljningsvolymen,

    —

    korrigera den tid som överträdelsen ska anses ha pågått,

    —

    korrigera det år som ska läggas till grund för beräkningen av bötesbeloppet,

    —

    ändra den faktor som bestämts för överträdelsens allvar till 16 procent (det vill säga samma faktor som bestämts för Fundia), och

    —

    sätta ned tilläggsbeloppet,

    4.

    och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    a)

    Den försäljningsvolym som kommissionen lagt till grund för beräkningen av bötesbeloppet, vilken godtagits av tribunalen, är behäftad med uppenbara felaktigheter, som måste korrigeras.

    b)

    Tribunalen gjorde i samband med bedömningen av de faktiska omständigheterna en felaktig fördelning av bevisbördan och åsidosatte därmed principen om att den som anklagas för en överträdelse ska presumeras vara oskyldig.

    c)

    Tribunalen har i samband med beräkningen av bötesbeloppet åsidosatt sin motiveringsskyldighet och principen om likabehandling, vilket medfört att överträdelsen bedömts vara allvarligare än vad som var rimligt.

    d)

    Tribunalen har åsidosatt proportionalitetsprincipen när den fastställde det tilläggsbelopp som ska påföras i avskräckande syfte, vilket bland annat medfört ett oproportionerligt högt bötesbelopp.
    Top