Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0352

    Mål T-352/13 P: Överklagande ingett den 2 juli 2013 av BX av den dom som personaldomstolen meddelade den 24 april 2013 i mål F-88/11, BX mot kommissionen

    EUT C 252, 31.8.2013, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUT C 252, 31.8.2013, p. 25–26 (HR)

    Date of document:
    02/07/2013
    Date lodged:
    02/07/2013
    Author:
    Tribunalen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    31.8.2013   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 252/39

    Överklagande ingett den 2 juli 2013 av BX av den dom som personaldomstolen meddelade den 24 april 2013 i mål F-88/11, BX mot kommissionen

    (Mål T-352/13 P)

    2013/C 252/67

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Klagande: BX (Washington, Förenta staterna) (ombud: advokaten R. Rata)

    Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    upphäva personaldomstolens dom av den 24 april 2013 i mål F-88/11,

    —

    ogiltigförklara det omtvistade beslutet från uttagningskommittén om att inte uppta sökanden i förteckningen över godkända sökande för uttagningsprov EPSO/AD/148/09-RO (EUT C 14 A, 2009, s. 1), och

    —

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden sex grunder.

    1.

    Första grunden: Personaldomstolens konstaterande (i punkt 33 i domen) att klaganden inte hade uppfyllt beviskravet är inte tillämpligt i det aktuella fallet.

    2.

    Andra grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att en kandidat vars ursprungliga betyg låg under nivån för godkänt enligt i förväg uppställda kriterier inte har rätt till en jämförande bedömning (punkt 41), med beaktande av följande omständigheter:

    —

    Enligt fast rättspraxis har varje kandidat som deltar i ett uttagningsprov organiserat av EPSO rätt till en jämförande bedömning, oavsett om hans eller hennes ursprungliga resultat ligger över eller under nivån för godkänt.

    —

    Uttagningskommittén åsidosatte sin skyldighet att göra en jämförande bedömning, inte bara i förhållande till klaganden utan också i förhållande till samtliga övriga kandidater som deltog i det muntliga provet då det var uppenbart att den tid som hade avsatts för den slutliga utvärderingen inte räckte.

    —

    Personaldomstolen har i den överklagade domen inte tagit hänsyn till de argument som klaganden hade anfört och inte beaktat motsägelsefullheten i svarandens argument.

    3.

    Tredje grunden: Personaldomstolens fastställande i punkt 45 i den överklagade domen att principen om likabehandling inte har åsidosatts är felaktigt.

    4.

    Fjärde grunden: Reglerna om uttagningskommitténs sammansättning har åsidosatts med beaktande av följande:

    —

    Uttagningskommittén hade en obalanserad sammansättning (artikel 3 femte stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen):

    —

    Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att det var ostridigt att uttagningskommittén bestod av tre medlemmar under klagandens muntliga prov (punkt 49 i den överklagade domen), och

    —

    det var fel av personaldomstolen att hänvisa till målet Bartha (punkt 49) till stöd för slutsatsen att principen om balansen mellan antalet kvinnor och män i uttagningskommitténs sammansättning inte hade åsidosatts.

    —

    Den omständigheten att både fullvärdiga medlemmar och suppleanter ingick i uttagningskommittén under de muntliga proven gjorde uttagningskommitténs förfaranden rättsstridiga i det aktuella fallet (punkt 50).

    —

    Principen om uttagningskommitténs fasta sammansättning har åsidosatts (punkt 51).

    5.

    Femte grunden: Personaldomstolen begick ett misstag när den slog fast att omständigheterna i målet inte motiverade en tillämpning av artikel 87.2 i rättegångsreglerna (punkt 81), då svaranden hade medgett att avslaget på klagandens tidigare administrativa klagomål var baserat på felaktiga grunder och svaranden ska således ersätta rättegångskostnaderna.

    6.

    Sjätte grunden: Begäran om ersättning för den ideella skadan var motiverad.
    Top