Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009FO0054

    Personaldomstolens beslut (första avdelningen) av den 30 november 2009.
    Giorgio Lebedef mot Europeiska kommissionen.
    Offentlig tjänst - Tjänstemän.
    Mål F-54/09.

    Rättsfallssamling – Personaldelen 2009 I-A-1-00505; II-A-1-02735

    ECLI identifier: ECLI:EU:F:2009:166

    PERSONALDOMSTOLENS BESLUT

    (första avdelningen)

    den 30 november 2009

    Mål F-54/09

    Giorgio Lebedef

    mot

    Europeiska gemenskapernas kommission

    ”Personalmål – Tjänstemän – Årlig semester – Uppehållande på halvtid av annan tjänst som facklig företrädare – Otillåten frånvaro – Avdrag från årlig semesterrätt – Artikel 60 i tjänsteföreskrifterna – Uppenbart att talan är ogrundad”

    Saken: Talan väckt med stöd av artikel 236 EG och artikel 152 EA, genom vilken Giorgio Lebedef yrkar ogiltigförklaring av beslut av den 15 februari, 1 april, 10 april, 20 maj och 14 juli 2008, som vilka tillsammans gäller avdrag med 39 dagar från sökandens semesterrätt för år 2008.

    Avgörande: Talan ogillas eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna.

    Sammanfattning

    1.      Förfarande – Avgörande fattat genom motiverat beslut – Villkor

    (Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 76)

    2.      Tjänstemän – Representation – Skydd för de anställdas företrädare

    (Tjänsteföreskrifterna, bilaga II, artikel 1 sjätte stycket)

    1.       Det ankommer på gemenskapsdomstolen att bedöma huruvida en god rättskipning, mot bakgrund av omständigheterna i målet, motiverar att med tillämpning av artikel 76 i personaldomstolens rättegångsregler talan ogillas i sak eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund, utan att svarandens invändning om rättegångshinder först prövas. Det samma gäller när den bedömning personaldomstolen gjort i en tidigare dom avseende sökanden är tillämplig, efter nödvändiga ändringar, i det aktuella fallet.

    (se punkterna 45 och 46)

    Hänvisning till

    Personaldomstolen 20 januari 2009, Klein mot kommissionen, F‑32/08, REGP 2009, s. I‑A‑1‑0000 och II‑A‑1‑0000, punkt 20, och där angiven rättspraxis; 7 juli 2009, Lebedef mot kommissionen, F‑39/08, REGP 2009, s. I‑A‑1‑0000 och II‑A‑1‑0000

    2.      Artikel 10 i ramavtalet av den 27 januari 2006 om relationerna mellan kommissionen och yrkes- och fackföreningarna och artikel 1 sjätte stycket i bilaga II till tjänsteföreskrifterna har i stort sett samma innehåll och samma syfte, nämligen skyddet av de anställdas företrädare. De skiljer sig i princip endast åt vad gäller vilka personer de omfattar. Artikel 1 sjätte stycket i bilaga II till tjänsteföreskrifterna gäller nämligen företrädare enligt tjänsteföreskrifterna, det vill säga medlemmarna i personalkommittén och av de tjänstemän som kommittén utser för att medverka i de organ som upprättas enligt tjänsteföreskrifterna, medan artikel 10 i ramavtalet gäller av fackföreningarna utsedda företrädare.

    (se punkt 49)

    Hänvisning till

    Personaldomstolen ovannämnda målet Lebedef mot kommissionen


    Top