Talan väckt den 7 maj 2007 – United Technologies mot kommissionen

(Mål T-146/07)

(2007/C 155/57)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: United Technologies Corp. (Hartford, Förenta Staterna) (ombud: A. Winckler, lawyer, och J. Temple Lang, Solicitor)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar i sin ansökan att förstainstansrätten enligt artikel 230 EG skall ogiltigförklara kommissionens beslut av den 21 februari 2007 (ärende COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators), vad avser sökanden. I beslutet anses sökanden tillsammans med andra företag ha deltagit i fyra komplexa och kontinuerliga överträdelser av artikel 81.1 EG genom att dela upp marknaden mellan sig genom att avtala och/eller samråda om anbud och avtal vad avser försäljning, installation, service och modernisering av hissar och rulltrappor.

Sökanden anför för det första att kommissionen felaktigt har ansett att omständigheten att ett moderbolag i laglig mening är ensam ägare till ett dotterbolag innebär att moderbolaget är ansvarigt för dotterbolagets överträdelser. Sökanden hävdar härvid att i) artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 (1) innehåller ett krav på uppsåt eller oaktsamhet, ii) att moderbolaget måste utöva faktisk kontroll över dotterbolagets marknadspolicy under överträdelseperioden eller vara medveten om dotterbolagets beteende och inte göra något för att få stopp på det, och iii) moderbolagets ansvar för dess dotterbolags överträdelser av konkurrensreglerna måste grundas på faktiskt beteende och inte möjligheten att påverka dotterbolaget.

Sökanden hävdar vidare att den har vederlagt varje presumtion om ansvar, eftersom dess dotterbolag självständigt beslutar om sina dagliga affärstransaktioner och berörda anställda har brutit mot dess instruktioner efter att sökanden vidtagit alla rimliga åtgärder för att försäkra sig om att dotterbolaget följer konkurrensreglerna. Kommissionen har dessutom enligt sökanden inte angett varför den anser att sökanden inte har vederlagt ansvarspresumtionen.

Sökanden hävdar vidare att beslutet att höja sökandens böter med 70 procent på grund av sökandens storlek och för att avskräcka från överträdelser är oberättigat och oproportionerligt.

Sökanden hävdar slutligen att kommissionen har åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att hålla svaranden ansvarig för dess dotterbolags rättsstridiga beteende, trots att kommissionen använt ett annat kriterium när den ansåg att Mitsubishi Electric Corporation Japan inte var ansvarig för sitt dotterbolags beteende.

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).