This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2004J0004
Judgment of the Court of 25 February 2005 in Case E-4/04 Pedicel AS and Sosial- og helsedirektoratet (Directorate for Health and Social Affairs) (Free movement of goods and services — prohibition against alcohol advertisement — trade in wine — Articles 8(3) and 18 EEA — other technical barriers to trade — advertisement of wine — restriction — protection of public health — principle of proportionality — applicability of the precautionary principle)
Sodba Sodišča z dne 25. februarja 2005 v zadevi E-4/04 Pedicel AS in Sosial- og helsedirektoratet (Direktorat za zdravje in socialne zadeve) (Prosti pretok blaga in storitev — Prepoved oglaševanja alkohola — Trgovanje z vinom — Člena 8(3) in 18 EGP — Druge tehnične ovire pri trgovanju — Oglaševanje vina — Omejitev — Varstvo javnega zdravja — Načelo sorazmernosti — Uporaba previdnostnega načela)
Sodba Sodišča z dne 25. februarja 2005 v zadevi E-4/04 Pedicel AS in Sosial- og helsedirektoratet (Direktorat za zdravje in socialne zadeve) (Prosti pretok blaga in storitev — Prepoved oglaševanja alkohola — Trgovanje z vinom — Člena 8(3) in 18 EGP — Druge tehnične ovire pri trgovanju — Oglaševanje vina — Omejitev — Varstvo javnega zdravja — Načelo sorazmernosti — Uporaba previdnostnega načela)
UL C 45, 23.2.2006, p. 13–13
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
23.2.2006 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 45/13 |
SODBA SODIŠČA
z dne 25. februarja 2005
v zadevi E-4/04 Pedicel AS in Sosial- og helsedirektoratet (Direktorat za zdravje in socialne zadeve)
(Prosti pretok blaga in storitev — Prepoved oglaševanja alkohola — Trgovanje z vinom — Člena 8(3) in 18 EGP — „Druge tehnične ovire pri trgovanju“ — Oglaševanje vina — Omejitev — Varstvo javnega zdravja — Načelo sorazmernosti — Uporaba previdnostnega načela)
(2006/C 45/09)
V zadevi E-4/04, katere predmet je ZAHTEVA, ki jo je na Sodišče vložil Markedsrådet (Svet za trge) glede razlage pravil o prostem pretoku blaga in storitev v EGP, v postopku Pedicel AS in Sosial- og helsedirektoratet, je Sodišče v sestavi Carl Baudenbacher (poročevalec), predsednik, Per Tresselt in Thorgeir Örlygsson, sodnika, dne 25. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
|
1a. |
Člen 11 EGP se razume tako, da se ne uporablja za trgovanje z vinom. |
|
1b. |
Člen 36 EGP se razume tako, da se ne uporablja za storitve oglaševanja v zvezi z vinom v primeru, kot je zadevni. |
|
2. |
Splošna prepoved oglaševanja alkoholnih pijač, kot je prepoved iz oddelka 9-2 norveškega Zakona o alkoholu, glede alkoholnih pijač, za katere se uporablja Sporazum EGP, predstavlja ukrep z enakovrednim učinkom, kot ga ima količinska omejitev uvoza, v smislu člena 11 EGP in omejitev v smislu člena 36 EGP. |
|
3. |
Takšna prepoved je lahko utemeljena z varstvom javnega zdravja, razen če je očitno, da se lahko v pravnih in dejanskih okoliščinah, ki opredeljujejo primer v zadevni pogodbenici EGP, varstvo javnega zdravja pred škodljivimi učinki alkohola zagotovi z ukrepi, ki v manjši meri vplivajo na trgovanje znotraj EGP. V primeru, kot je zadevni, se previdnostno načelo, kot ga je priznalo Sodišče, ne uporablja. |