This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2004J0004
Judgment of the Court of 25 February 2005 in Case E-4/04 Pedicel AS and Sosial- og helsedirektoratet (Directorate for Health and Social Affairs) (Free movement of goods and services — prohibition against alcohol advertisement — trade in wine — Articles 8(3) and 18 EEA — other technical barriers to trade — advertisement of wine — restriction — protection of public health — principle of proportionality — applicability of the precautionary principle)
Bírósági ítélet ( 2005. február 25. ) az E-4/04., Pedicel AS és Sosial- og helsedirektoratet (Egészségügyi és szociális ügyek igazgatósága) ügyben (A szolgáltatások és tőke szabad mozgása – Az alkoholreklámozás tilalma – Borkereskedelem – Az EGT 8. cikkének (3) bekezdése és 18. cikke – Egyéb technikai akadályok a kereskedelemben – Borreklámozás – Korlátozás – A közegészség védelme – Az arányosság elve – Az elővigyázatosság elvének alkalmazhatósága)
Bírósági ítélet ( 2005. február 25. ) az E-4/04., Pedicel AS és Sosial- og helsedirektoratet (Egészségügyi és szociális ügyek igazgatósága) ügyben (A szolgáltatások és tőke szabad mozgása – Az alkoholreklámozás tilalma – Borkereskedelem – Az EGT 8. cikkének (3) bekezdése és 18. cikke – Egyéb technikai akadályok a kereskedelemben – Borreklámozás – Korlátozás – A közegészség védelme – Az arányosság elve – Az elővigyázatosság elvének alkalmazhatósága)
HL C 45., 2006.2.23, p. 13–13
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
23.2.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 45/13 |
BÍRÓSÁGI ÍTÉLET
(2005. február 25.)
az E-4/04., Pedicel AS és Sosial- og helsedirektoratet (Egészségügyi és szociális ügyek igazgatósága) ügyben
(A szolgáltatások és tőke szabad mozgása – Az alkoholreklámozás tilalma – Borkereskedelem – Az EGT 8. cikkének (3) bekezdése és 18. cikke – „Egyéb technikai akadályok a kereskedelemben” – Borreklámozás – Korlátozás – A közegészség védelme – Az arányosság elve – Az elővigyázatosság elvének alkalmazhatósága)
(2006/C 45/09)
Az E-4/04., Pedicel AS és Sosial- og helsedirektoratet ügyben – az áruk és szolgáltatások EGT-n belüli szabad mozgása szabályainak értelmezését illetően a Markedsrådet (Piaci Tanács) által a Bíróságnak benyújtott KÉRELEM vonatkozásában Carl Baudenbacher elnökletével a Per Tresselt és Thorgeir Örlygsson (előadó bíró) bírókból álló Bíróság 2005. február 25-én az alábbi ítéletet hozta:
|
1a. |
Az EGT-megállapodás 11. cikke a borkereskedelemre nem vonatkozóként értendő. |
|
1b. |
Az EGT-megállapodás 36. cikke a jelen esethez hasonló esetekben a borhoz kapcsolódó reklámszolgáltatásokra nem vonatkozóként értendő. |
|
2. |
A norvég alkoholtörvény 9-2. szakaszában előírthoz hasonló, az alkoholtartalmú italok reklámozására vonatkozó általános tilalom az EGT-megállapodás hatálya alá tartozó alkoholtartalmú italokat illetően az EGT-megállapodás 11. cikke szerinti behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásnak és az EGT-megállapodás 36. cikke szerinti korlátozásnak megfelelő hatással bíró intézkedésnek minősül. |
|
3. |
Az ilyen jellegű tilalom a közegészség védelme alapján lehet indokolható, hacsak nem nyilvánvaló, hogy az érintett szerződő feleket illetően az EGT-beli helyzetet jellemző törvények és tények körülményei között az alkohol közegészségre káros hatásai elleni védelem az EGT-n belüli kereskedelemre kevesebb hatást gyakoroló intézkedésekkel is biztosítható. A szóban fogó esethez hasonló esetekben a Bíróság által elfogadott elővigyázatossági elv nem alkalmazandó. |