This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TA0267
Case T-267/22: Judgment of the General Court of 17 May 2023 — Consulta v EUIPO — Karlinger (ACASA) (EU trade mark — Invalidity proceedings — EU word mark ACASA — Absolute ground for invalidity — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) — Obligation to state reasons — Article 94 of Regulation 2017/1001)
Zadeva T-267/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2023 – Consulta/EUIPO – Karlinger (ACASA) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije ACASA – Absolutni razlog za ničnost – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) – Obveznost obrazložitve – Člen 94 Uredbe 2017/1001)
Zadeva T-267/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2023 – Consulta/EUIPO – Karlinger (ACASA) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije ACASA – Absolutni razlog za ničnost – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) – Obveznost obrazložitve – Člen 94 Uredbe 2017/1001)
UL C 235, 3.7.2023, p. 36–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.7.2023 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 235/36 |
Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2023 – Consulta/EUIPO – Karlinger (ACASA)
(Zadeva T-267/22) (1)
(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije ACASA - Absolutni razlog za ničnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) - Obveznost obrazložitve - Člen 94 Uredbe 2017/1001)
(2023/C 235/48)
Jezik postopka: nemščina
Stranke
Tožeča stranka: Consulta GmbH (Cham, Švica) (zastopnika: M. Kinkeldey in S. Brandstätter, odvetnika)
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in E. Nicolás Gómez, agenta)
Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mario Karlinger (Sölden, Avstrija) (zastopnika: M. Mungenast in K. Riedmüller, odvetnika)
Predmet
Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. januarja 2022 (zadeva R 487/2021-1).
Izrek
1. |
Tožba se zavrne. |
2. |
Družbi Consulta GmbH se naloži plačilo stroškov. |