Pritožba, ki jo je družba MKB Multifunds BV vložila 5. novembra 2021 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 6. septembra 2021 v zadevi T-277/20, MKB Multifunds/Komisija

(Zadeva C-665/21 P)

(2022/C 11/26)

Jezik postopka: nizozemska

Stranki

Pritožnica: MKB Multifunds BV (zastopnika: J.M.M. van de Hel in R. Rampersad, advocaten)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija in Kraljevina Nizozemska

Predlogi

MKB Multifunds predlaga

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je zahtevek družbe MKB Multifunds nedopusten. Presoja Splošnega sodišča naj bi bila pravno napačna. Družba MKB Multifunds navaja naslednje pritožbene razloge:

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi v točkah od 36 do 38 sklepa napačno uporabilo pravo s tem, da ni uporabilo člena 36 Protokola (št. 3) o statutu Sodišča in člena 51 PEU. Po mnenju Splošnega sodišča navedbe družbe MKB Multifunds nimajo nobene dokazne vrednosti, ker gre „le za izjavo“. Splošno sodišče naj ne bi utemeljilo, zakaj navedbe družbe MKB Multifunds niso verodostojne. Zato naj sklep ne bi bil zadostno obrazložen.

Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi v točki 30 sklepa podalo napačno razlago pojma „zainteresirana stranka“ v smislu člena 1(h)Uredbe 2015/1589 (1). Razlaga Splošnega sodišča naj bi namreč izhajala iz tega, da mora družba MKB Multifunds dokazati, da je bila dejansko dejavna v sektorju krovnih skladov in s tem v neposredni konkurenci z družbo DVI ter da je utrpela konkretne posledice. To naj ne bi bilo v skladu z ustaljeno sodno prakso, v skladu s katero je podjetje zainteresirana stranka, če (i) je (potencialni) konkurent, ki ni dejaven na istem trgu, in če (ii) bi lahko nezakonito dodeljena pomoč negativno vplivala na njegove interese. Z napačno uporabo prava naj bi Splošno sodišče uporabilo prestrogo merilo in naj ne bi priznalo, da je družba MKB Multifunds vsaj potencialna konkurentka družbe DVI in da je družba MKB Multifunds zadostno zatrjevala, da je nezakonito dodeljena pomoč negativno vplivala na njene interese.

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi v točkah od 53 do 55 sklepa podalo preozko razlago pojma „neposredno nanašanje“ v smislu člena 263, četrti odstavek, PDEU. Tako naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo, da je družba MKB Multifunds predložila konkretne argumente, iz katerih je razvidno, da sklep Komisije na družbo KB Multifunds vpliva zaradi nekaterih osebnih značilnosti ali zaradi posebnih dejanskih okoliščin, ki jo ločujejo od drugih oseb.

(1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).