Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0640

Zadeva T-640/18: Tožba, vložena 29. oktobra 2018 – Intercontact Budapest/CdT

UL C 4, 7.1.2019, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.1.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 4/35


Tožba, vložena 29. oktobra 2018 – Intercontact Budapest/CdT

(Zadeva T-640/18)

(2019/C 4/47)

Jezik postopka: madžarščina

Stranki

Tožeča stranka: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budimpešta, Madžarska) (zastopnica: É. Subasicz, odvetnica)

Tožena stranka: Prevajalski center za organe Evropske unije (CdT)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

primarno ugotovi, ali so ocenjevalne točke, ki so bile dodeljene posameznim ponudnikom, na podlagi primerjave oddanih ponudb realne in ali so v skladu z načeli enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije, sorazmernosti in preglednosti;

podredno ugotovi, da je pravna razlaga tožene stranke glede člena 113(3) Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002, napačna in da javnost ponudbenih cen iz postopka javnega naročanja ni v nasprotju z navedeno uredbo;

še bolj podredno rezultat postopka FL/FIN17 tožene stranke glede sklopa 12 in upravni postopek v delu, ki se nanaša na ta sklop, razglasi za ničen;

najbolj podredno določi, od obvestila o katerem procesnem dejanju (veljavnem pravnem aktu) je v postopku javnega naročanja, ki je predmet te tožbe, treba računati rok za vložitev tožbe iz člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije, sorazmernosti in preglednosti, ker je tožena stranka v postopkih javnega naročanja ponudnike ocenila na podlagi različnih meril. (1)

2.

Drugi tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker tožena stranka tožeči stranki v postopkih javnega naročanja ni sporočila zahtevanih informacij. (2)

3.

Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da ni sporočila rokov za vložitev pritožbe, in s tem z omejitvijo možnosti pritožbe kršila direktivo Unije o javnem naročanju. (3)

4.

Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je omejila uveljavljanje pravice tožeče stranke do vložitve tožbe proti instituciji Unije. (4)


(1)  Uvodni izjavi 1 in 90 Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL 2014, L 94, str. 65).

(2)  Člen 113 Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012, L 298, str. 1).

(3)  Priloga V, del D, točka 16 Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL 2014, L 94, str. 65).

(4)  Člen 263, šesti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije.


Top