Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0131

    Zadeva T-131/17: Tožba, vložena 2. marca 2017 – Argus Security Projects/Komisija in ESZD

    UL C 129, 24.4.2017, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.4.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 129/28


    Tožba, vložena 2. marca 2017 – Argus Security Projects/Komisija in ESZD

    (Zadeva T-131/17)

    (2017/C 129/42)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranke

    Tožeča stranka: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Ciper) (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

    Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska služba za zunanje delovanje

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    sklep Komisije o pobotu v znesku 52 600 EUR, vsebovan v njenem dopisu z dne 13. februarja 2017, razglasi za ničen;

    sklep Komisije, v imenu računovodje ESZD, o pobotu v znesku 41 522 EUR, vsebovan v njenem dopisu z dne 15. februarja 2017, razglasi za ničen;

    sklep Komisije, v imenu računovodje ESZD, o pobotu v znesku 6 324 EUR, vsebovan v njenem dopisu z dne 28. februarja 2017, razglasi za ničen;

    Komisiji in ESZD naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina). Tožeča stranka meni, da je treba sprejetje enostranskih sklepov o pobotu, ki jih pomenijo izpodbijani sklepi, v pogodbenem okviru in čeprav je druga pogodbena stranka vložila tožbo za ugotovitev pogodbene odgovornosti pri sodišču, ki je v pogodbi določeno za pristojno, šteti za nezakonito in v nasprotju s členom 47 Listine.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: nepristojnost Evropske komisije in Službe za zunanje delovanje (ESZD) za sprejetje sklepov o pobotu v pogodbenem okviru. Toženi stranki naj bi prekoračili pooblastila s tem, da sta enostransko končali spor, ki izvira iz pogodbe, izpodbijane sklepe pa bi bilo tako treba razglasiti za nične zaradi nepristojnosti njihovega avtorja.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 80 Uredbe št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (v nadaljevanju: Finančna uredba). Tožeča stranka meni, da ker postopek pred belgijskim sodiščem še poteka, računovodja Komisije ni mogel legitimno šteti, da je bila zadevna terjatev nedvoumna, v fiksnem znesku in zapadla. Zadnjenavedena terjatev naj torej ne bi izpolnjevala pogojev iz člena 80 Finančne uredbe in naj je torej ne bi bilo mogoče pobotati.


    Top