This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0678
Case C-678/16 P: Appeal brought on 29 December 2016 by Monster Energy Company against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 20 October 2016 in Case T-407/15: Monster Energy Company v European Union Intellectual Property Office
Zadeva C-678/16 P: Pritožba, ki jo je Monster Energy Company vložila 29. decembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 20. oktobra 2016 v zadevi T-407/15, Monster Energy Company/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
Zadeva C-678/16 P: Pritožba, ki jo je Monster Energy Company vložila 29. decembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 20. oktobra 2016 v zadevi T-407/15, Monster Energy Company/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
UL C 144, 8.5.2017, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.5.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 144/17 |
Pritožba, ki jo je Monster Energy Company vložila 29. decembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 20. oktobra 2016 v zadevi T-407/15, Monster Energy Company/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
(Zadeva C-678/16 P)
(2017/C 144/22)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Monster Energy Company (zastopnik: P. Brownlow, solicitor)
Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2016 v zadevi T-407/15, |
|
— |
razveljavi odločbo odbora za pritožba z dne 4. maja 2015 v zadevi R1028/2014-5, |
|
— |
razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 21. februarja 2014 v zvezi z ugovorom 2 178567, |
|
— |
zavrne registracijo znamke, kateri se ugovarja, za vse blago iz razredov 29, 30 in 33, |
|
— |
Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino naloži plačilo svojih stroškov in stroškov pritožnice. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1) pri presoji prevladujočih in/ali razlikovalnih elementov sestavljene znamke in njihove teže. Če bi Splošno sodišče uporabilo pravi pristop, bi ugotovilo, da obstaja verjetnost zmede med znamko, zoper katero je vložen ugovor, in prejšnjo znamko.
Splošno sodišče naj bi nepravilno uporabilo člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 pri presoji prevladujočih in/ali razlikovalnih elementov sestavljene znamke in njihove teže.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).