This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0009
Case C-9/15 P: Appeal brought on 12 January 2015 by Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou and Lilia Papachristofi against the order of the General Court (First Chamber) delivered on 10 November 2014 in Case T-291/13: Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou and Lilia Papachristofi v European Commission and European Central Bank
Zadeva C-9/15 P: Pritožba, ki so jo Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi vložili 12. januarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2014 v zadevi T-291/13, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi/Evropska komisija in Evropska centralna banka
Zadeva C-9/15 P: Pritožba, ki so jo Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi vložili 12. januarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2014 v zadevi T-291/13, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi/Evropska komisija in Evropska centralna banka
UL C 171, 26.5.2015, p. 9–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.5.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 171/9 |
Pritožba, ki so jo Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi vložili 12. januarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2014 v zadevi T-291/13, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi/Evropska komisija in Evropska centralna banka
(Zadeva C-9/15 P)
(2015/C 171/12)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožniki: Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou in Lilia Papachristofi (zastopniki: C. Paschalides, Solicitor, A. Paschalides, dikigoros in A. Riza QC)
Drugi stranki v postopku: Evropska komisija in Evropska centralna banka
Predlog
Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:
— |
pritožbo dopusti, zavrne ugovore nasprotnih strank in jima naloži plačilo stroškov pred Sodiščem in Splošnim sodiščem ter zadevo meritorno obravnava. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1. |
Splošno sodišče naj bi pri presoji vrste predlogov v svojem sklepu kršilo pravo EU, kot sledi.
|
2. |
Če bi Sodišče štelo, da sta nasprotni stranki lahko pravno ravnali kot instituciji EU, bi iz tega sledilo, da odločitev Splošnega sodišča glede drugega dela predloga [za razglasitev ničnosti], navedenega v točkah od 55 do 60 sklepa afortiori postane brezpredmetna. |
(1) Točka 45 sklepa Splošnega sodišča.
(2) Sodba Pringle (C-370/12, EU:C:2012:756).
(3) Točka 45 sklepa.
(4) Točka 45 sklepa.
(5) Glej tudi točki 112 in 163.
(6) Točka 43 sklepa in sklep z dne 4. julija 2013, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisija in drugi (C-520/12 P, EU:C:2013:457).
(7) Točka 54 sklepa.
(8) Sklep z dne 17. decembra 2008, Portela/Komisija (T-137/07, EU:T:2008:589, točka 80).
(9) Sodba z dne 25. junija 1997, Perillo/Komisija (T-7/96, Recueil, EU:T:1997:94).
(10) Točka 54 sklepa.