Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0603

    Zadeva C-603/13 P: Pritožba, ki so jo Galp Energia España, SA, Petróleos de Portual (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA vložile 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA proti Evropski komisiji

    UL C 24, 25.1.2014, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 24/12

    Pritožba, ki so jo Galp Energia España, SA, Petróleos de Portual (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA vložile 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA proti Evropski komisiji

    (Zadeva C-603/13 P)

    2014/C 24/23

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Pritožnice: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portual (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA (zastopnik: M. Slotboom, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Evropska komisija

    Predlogi

    Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

    —

    razveljavi sodbo v skladu s tu navedenimi pritožbenimi razlogi in/ali razglasi člene 1, 2 in 3 odločbe za nične v delu, v katerem se nanašajo na pritožnice, in/ali razveljavi člen 2 odločbe v delu, v katerem se z njim pritožnicam nalaga globa, ali zniža globo, naloženo pritožnicam v členu 2 odločbe;

    —

    sodbo razveljavi in zadevo vrne v vsebinsko presojo Splošnemu sodišču v skladu s smernicami Sodišča;

    —

    naloži Komisiji plačilo stroškov tega postopka.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Pritožnice trdijo, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz naslednjih razlogov:

     

    Splošno sodišče je z ugotovitvijo, da ni mogoče šteti, da je Komisija nezakonito ugotovila udeleženost pritožnic pri usklajevanju cen „do leta 2002“, napačno uporabilo člen 81(1) ES in izkrivilo dokaze, ter ni upoštevalo postopkovnih pravil glede presoje dokazov in ni spoštovalo temeljnega načela domneve nedolžnosti, ki je zagotovljeno s členom 48 Listine o temeljnih pravicah. Poleg tega Splošno sodišče te ugotovitve ni zadostno utemeljilo.

     

    Splošno sodišče je z ugotovitvijo odgovornosti pritožnic v zvezi s sistemom nadzora in mehanizmom nadomestil ter ugotovitvijo, da zato ni treba spremeniti osnovnega zneska globe, napačno uporabilo člen 81(1) ES in izkrivilo dokaze, ter ni upoštevalo postopkovnih pravil glede presoje dokazov, vključno s kršitvijo načela ne ultra petita, kršitvijo pravice do poštenega sojenja in pravice do obrambe (pravica do izjave).

     

    Splošno sodišče je kršilo temeljno pravico strank, da se o njihovi zadevi sodi v razumnem roku.
    Top