This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0624
Case C-624/11 P: Appeal brought on 6 December 2011 by Brighton Collectibles, Inc. against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 27 September 2011 in Case T-403/10 Brighton Collectibles v OHIM — Felmar
Zadeva C-624/11 P: Pritožba, ki jo je 6. decembra 2011 vložila Brighton Collectibles, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 v zadevi T-403/10, Brighton Collectibles proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Felmar
Zadeva C-624/11 P: Pritožba, ki jo je 6. decembra 2011 vložila Brighton Collectibles, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 v zadevi T-403/10, Brighton Collectibles proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Felmar
UL C 133, 5.5.2012, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.5.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 133/15 |
Pritožba, ki jo je 6. decembra 2011 vložila Brighton Collectibles, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 v zadevi T-403/10, Brighton Collectibles proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Felmar
(Zadeva C-624/11 P)
2012/C 133/27
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožnica: Brighton Collectibles, Inc. (zastopnik: J. Horn, odvetnik)
Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Felmar
Predlogi
|
— |
Sodba Splošnega sodišča v zadevi T-403/10 naj se razveljavi, |
|
— |
UUNT naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov pritožnice, |
|
— |
družba Felmar naj nosi svoje stroške, če je intervenirala v postopku. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
S to pritožbo pritožnica trdi, da Splošno sodišče ni v zadostni meri presodilo dokazov, ki so mu bili predloženi, niti ni zadostno obrazložilo svoje odločitve glede navajanega nacionalnega prava, še posebej glede irske in britanske sodne prakse v zvezi z „Passing off“. Zato naj bi Splošno sodišče kršilo določbe člena 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1).
(1) UL L 78, str. 1.