Povzetek

Ocena učinka o preprečevanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin

A. Nujnost ukrepanja

Zakaj? V čem je težava?

Širjenje terorističnih spletnih vsebin je še vedno velik družbeni in politični problem, ki ga je treba nujno obravnavati. Kljub številnim neregulativnim ukrepom se spletne storitve gostovanja še naprej uporabljajo za razširjanje terorističnih vsebin.

Kaj naj bi prinesla ta pobuda?

Namen pobude je doseči večje zaupanje v spletno okolje v enotnem digitalnem trgu, tako da se omeji razpoložljivost terorističnih spletnih vsebin, obenem pa zagotovi visoka raven varnosti za državljane EU. Natančneje je pobuda namenjena izboljšanju učinkovitosti ukrepov za odkrivanje in odstranjevanje terorističnih vsebin, ob tem pa povečanju preglednosti in odgovornosti ponudnikov storitev gostovanja. Ukrep naj bi tudi izboljšal sposobnost ustreznih organov, da ukrepajo zoper teroristične spletne vsebine, varoval pred tveganjem zmotne odstranitve zakonitih vsebin in zagotavljal ustrezno varstvo temeljnih pravic.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU? 

Večina spletnih platform deluje čezmejno in omogoča dostop do vsebin ne glede na to, kje se uporabniki ali ponudniki informacij nahajajo. Države članice so sprejele zakonodajo na področju odstranjevanja nezakonitih spletnih vsebin, vendar mora biti potreba po zagotavljanju javne varnosti na nacionalni ravni v ravnotežju s temeljno svobodo opravljanja storitev in svobodo ustanavljanja v skladu s pravili enotnega trga.

Začenja se pojavljati neenoten okvir nacionalnih pravil oziroma se povečuje tveganje za tako neenotnost, kar bi ogrozilo učinkovito uveljavljanje svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev v EU, obenem pa omejilo učinkovitost boja proti terorističnim spletnim vsebinam, saj bi pomenilo večje stroške zagotavljanja skladnosti za podjetja.

Glede na naravo zadevnih storitev ukrepi držav članic ne morejo sami po sebi učinkovito obravnavati izziva omejevanja razpoložljivosti nezakonitih spletnih vsebin in nastajajoče razdrobljenosti notranjega trga.

B. Rešitve

Katere zakonodajne in nezakonodajne možnosti politike so se upoštevale? Ali ima katera od njih prednost? Zakaj? 

V oceni učinka so bile poleg osnovne preučene tri možnosti, ki odražajo podobno logiko ukrepanja z različnimi stopnjami intenzivnosti, kar zadeva učinkovitost in učinek na temeljne pravice. Elementi možnosti vključujejo:

Določbe o uskladitvi postopkov za odstranitev terorističnih vsebin ali onemogočenju dostopa do njih na podlagi odredbe o odstranitvi, ki jo izda nacionalni organ. Da bi se taki postopki omogočili, uskladitev nadalje vključuje skupno opredelitev teroristične spletne vsebine (v okviru treh možnosti so bile preučene različne opredelitve) in jasnost glede možnosti sodnega varstva, ki je na voljo ponudnikom storitev gostovanja in ponudnikom vsebin, če jim je bila izdana odredba o odstranitvi (skupno vsem trem možnostim).

Določbe o zagotovitvi preglednih postopkov in poročanja organom in Komisiji (podobne v okviru vseh možnosti), ki bi povečale odgovornost in zaupanje v postopek moderiranja vsebin ter podprle oblikovalce politik in nacionalne organe pri boju proti terorističnim vsebinam, uporabnikom pa omogočile boljše razumevanje tega, kako ponudniki storitev gostovanja uporabljajo svoje politike moderiranja vsebin.

Sodelovanje med nacionalnimi organi in Europolom (z različno intenzivnostjo v okviru različnih možnosti), ki bi izboljšalo sposobnost teh organov, da skupaj ukrepajo proti terorističnim vsebinam, preprečilo podvajanje ter zmanjšalo zapletenost in stroške za ponudnike storitev gostovanja pri komuniciranju z nacionalnimi organi, ko svoje storitve ponujajo čezmejno.

Določbe za zagotovitev, da ponudniki storitev gostovanja, če so družbe izpostavljene terorističnim vsebinam, vzpostavijo ustrezne in sorazmerne ukrepe za proaktivno odkrivanje terorističnih vsebin (različne zahteve v okviru različnih možnosti). 

Zaščitni ukrepi (skupni vsem možnostim) in določbe za zagotovitev, da sprejeti ukrepi za odkrivanje in odstranjevanje terorističnih vsebin ne privedejo do zmotnega odstranjevanja zakonitih vsebin in da spoštujejo temeljne pravice.

Določbe za zagotovitev izvršljivosti ukrepov (skupne vsem možnostim), vključno z imenovanjem pravnih zastopnikov za družbe, ki nimajo sedeža v EU, vzpostavitvijo kontaktnih točk in zagotovitvijo, da se v državah članicah uporablja skladen sklop sankcij.

Poročilo predstavlja kombinacijo ukrepov, ki so bili ocenjeni kot najučinkovitejši pri boju proti terorističnim spletnim vsebinam. Prav tako vsebuje oceno prednosti različnih elementov z vidika učinkovitosti.

V oceni učinka je sklenjeno, da bi bilo za doseganje ciljev politike učinkovitejše, če bi se vključili ukrepi, kot so celovita opredelitev terorističnih vsebin, zahteve za odstranitev vsebine, opredeljene v odredbi o odstranitvi, v eni uri, zahteve za oceno obvestil Europola in držav članic ter zahteve za ponudnike storitev gostovanja, ki so izpostavljeni terorističnim vsebinam, da sprejmejo proaktivne ukrepe za odkrivanje novih terorističnih vsebin in preprečijo ponovno nalaganje znanega gradiva, in zanesljivi zaščitni ukrepi proti zmotni odstranitvi zakonitih vsebin ter obveznosti o preglednosti.

Kdo podpira katero možnost? 

Ponudniki storitev gostovanja načeloma podpirajo osnovno možnost in menijo, da bi bilo treba najprej oceniti vse učinke neregulativnih ukrepov. V primeru, da se sprejme pravni instrument, podpirajo ciljno usmerjeno posredovanje pri določenih vprašanjih, ki imajo posebno vrednost za javnost.

Države članice priznavajo potrebo po nadaljnjih podpornih ukrepih (tj. nadaljnji razvoj osnovne možnosti) in podpirajo posredovanje pri ukrepanju zoper teroristične vsebine. Države članice so zlasti poudarile, da so potrebni skupna opredelitev terorističnih vsebin, zahteve, da se ukrepa po prejemu obvestil, proaktivni ukrepi in ukrepi v zvezi s preglednostjo ter ukrepi, ki omogočajo, da je odstranjena vsebina dostopna za namene kazenskega pregona. Evropski svet je Komisijo pozval, naj predloži „zakonodajni predlog za izboljšanje odkrivanja in odstranjevanja vsebin, ki spodbujajo sovraštvo in teroristična dejanja“.

Civilna družba, ki zastopa digitalne pravice, in predstavniki akademskih krogov so izrazili podporo razvoju osnovne možnosti. Svetovali so previdnost glede nekaterih elementov, vključenih v regulativne možnosti, zlasti kar zadeva proaktivne ukrepe in učinek na temeljne pravice. Posamezniki so te pomisleke izrazili v odgovorih na javno posvetovanje, reprezentativen vzorec državljanov, ki so odgovarjali v namenski raziskavi Eurobarometra, pa je podprl dodatne ukrepe na ravni EU zoper nezakonite spletne vsebine.

C. Stroški in koristi prednostne možnosti

V oceni učinka so podrobno navedeni stroški in koristi ukrepov v okviru vsake možnosti. V oceni je sklenjeno, da je najučinkovitejša možnost 3. Ta možnost politike bi bistveno prispevala k doseganju ciljev politike in prinesla največje koristi z vidika razsežnosti in obsega problema. Čeprav naj bi tretja možnost imela največji ekonomski učinek, kar zadeva pričakovane stroške in dodatno upravno breme, bi prinesla tudi največje koristi.

D. Spremljanje

Kdaj se bo politika pregledala?

Vzpostavljen bo podroben program za spremljanje dosežkov, rezultatov in učinkov zakonodaje, ki bo podlaga za oceno. Spremljanje bo temeljilo predvsem na informacijah držav članic, ki jih bodo zbrali pristojni organi pri opravljanju svojih nalog, te pa bodo dopolnjevala javno objavljena poročila o preglednosti. Druge podatke, zlasti o proaktivnih ukrepih, bodo predložili ponudniki storitev gostovanja v okviru svojih obveznosti poročanja. Spremljanje bodo v okviru vseh možnosti dopolnjevali raziskave za boljše razumevanje razširjanja nezakonitih spletnih vsebin ter sledenje tehnološkemu razvoju avtomatiziranih orodij za odstranjevanje nezakonitih vsebin.