Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0413

    Zadeva T-413/10: Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Socitrel proti Komisiji

    UL C 317, 20.11.2010, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.11.2010   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 317/34

    Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Socitrel proti Komisiji

    (Zadeva T-413/10)

    ()

    2010/C 317/62

    Jezik postopka: portugalščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (São Romão de Coronado, Portugalska) (zastopnika: F. Proença de Carvalho in T. de Faria, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi tožeče stranke

    —

    Člena 1 in 2 Sklepa Komisije z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje) naj se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko;

    —

    globa naj se zmanjša;

    —

    Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Izpodbijani sklep je isti kot sporni sklep v zadevi T-385/10, ArcelorMittal Wire France in drugi proti Komisiji.

    Tožeča stranka navaja te tožbene razloge:

    (i)

    neobstoj obrazložitve izpodbijane odločbe ob kršitvi člena 296 PDEU in kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj pri naložitvi globe ob kršitvi pravice tožeče stranke do obrambe v okviru izračuna njej naložene globe;

    (ii)

    kršitev pravice družbe Socitrel do obrambe zaradi predolgega upravnega postopka pred Evropsko komisijo, s čimer se je poseglo v pravico do sojenja v razumnem roku iz člena 6(1) Konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin.

    Podredno,

    (iii)

    kršitev člena 101 PDEU in očitna napaka pri presoji, ko je Komisija menila, da družba Socitrel ni samostojno delovala na trgu;

    (iv)

    tožeča stranka Evropski komisiji očita tudi očitno napako pri določitvi prometa za določitev 10-odstotne meje prometa pri izračunu globe, saj je vanj vključila skupen promet družb Emesa, Galycas in ITC, ki ob kršitvi niso bile del skupine Previdente;

    (v)

    kršitev načel sorazmernosti, prepovedi diskriminacije in varstva legitimnih pričakovanj pri določitvi globe.
    Top