Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0392

Zadeva T-392/20: Tožba, vložena 19. junija 2020 – Flašker/Komisija

UL C 297, 7.9.2020, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2020   

SL

Uradni list Evropske unije

C 297/40

Tožba, vložena 19. junija 2020 – Flašker/Komisija

(Zadeva T-392/20)

(2020/C 297/53)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Petra Flašker (Grosuplje, Slovenija) (zastopnica: K. Zdolšek, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

razglasi ničnost sklepa Evropske komisije z dne 24. marca 2020 v zadevi SA.43546 – Domnevna državna pomoč Lekarni Ljubljana, s katerim je bilo ugotovljeno, da ukrepi, glede katerih se je pritožila tožeča stranka, ne pomenijo državne pomoči, ne da bi bila začeta formalna preiskava;

—

naloži Evropski komisiji, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje bistvena protislovja v obrazložitvi, ki pomenijo kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU.

2.

Drugi tožbeni razlog: napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava pri ugotovitvi Komisije, da ukrepi pomenijo obstoječo pomoč.

—

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da sklep Komisije temelji na nepravilnih in nepopolnih dejstvih ter na napačni pravni opredelitvi tistih dejstev, ki pomenijo kršitev členov 107 in 108 PDEU.

3.

Tretji tožbeni razlog: napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava, opisana v prvih dveh tožbenih razlogih, izkazujeta dovolj težav pri presoji Komisije o tej zadevi in nezadostno preučitev upoštevnih dejstev pred sprejetjem sklepa, ki upravičuje formalni postopek preiskave. Te težave dopolnjujejo druge, postopkovne, težave, predstavljene v tem tretjem tožbenem razlogu. Komisija bi morala zaradi teh težav začeti formalni postopek preiskave in je s tem, ko je to zavrnila, kršila procesne pravice tožeče stranke, ki izhajajo iz člena 108(2) PDEU.
Top