Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0022

Zadeva T-22/20: Tožba, vložena 13. januarja 2020 – IB/EUIPO

UL C 68, 2.3.2020, p. 64–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.3.2020   

SL

Uradni list Evropske unije

C 68/64

Tožba, vložena 13. januarja 2020 – IB/EUIPO

(Zadeva T-22/20)

(2020/C 68/72)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: IB (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

razglasi za nično odločbo OI o odstranitvi z delovnega mesta z dne 14. marca 2019;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja ta tožbena razloga.

—

Ničnostni razlogi v zvezi s končanjem postopka za ugotavljanje invalidnosti. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja zlorabo pooblastil, nepravilno ravnanje organa ter kršitev dolžnosti nepristranskosti, objektivnosti in nevtralnosti.

—

Ničnostni razlogi v zvezi z naloženo disciplinsko sankcijo. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja procesno nepravilnost, kršitev člena 22 Priloge IX h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, zlorabo pooblastil, nespoštovanje zaupnosti poročila OLAF glede točk preiskave, ki so bile končane, vztrajanje pri obtožbah, ki so bile že obravnavane brez nadaljnjih ukrepov, in kršitev domneve nedolžnosti. Tožeča stranka navaja tudi kršitev člena 10 Priloge IX h Kadrovskim predpisom, kršitev pravice do obrambe, očitno napaka pri presoji meril, navedenih v členu 10 Priloge IX h Kadrovskim predpisom in neobstoj obrazložitve.
Top