Alegeți funcționalitățile experimentale pe care doriți să le testați

Acest document este un extras de pe site-ul EUR-Lex

Document 62015CN0254

Zadeva C-254/15 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 29. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. marca 2015 v zadevi T-413/13, City Cycle Industries/Svet Evropske unije

UL C 254, 3.8.2015, p. 11-12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.8.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 254/11


Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 29. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. marca 2015 v zadevi T-413/13, City Cycle Industries/Svet Evropske unije

(Zadeva C-254/15 P)

(2015/C 254/15)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland, M. França, agenta)

Druge stranke v postopku: City Cycle Industries, Svet Evropske unije, Maxcom Ltd

Predloga

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 19. marca 2015, o kateri je bila Komisija uradno obveščena 23. marca 2015, v zadevi T-413/13 City Cycle Industries/Svet Evropske unije, zavrne tožbo, vloženo na prvi stopnji, in tožeči stranki naloži plačilo stroškov;

ali podredno,

zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču in pridrži odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in s pritožbo.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba Komisije je vložena zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 19. marca 2015 v zadevi T-413/13. V tej sodbi je Splošno sodišče v delu, v katerem se nanašata na družbo City Cycle Industries, razglasilo za nična člena 1(1) in 3 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 501/2013 (1) z dne 29. maja 2013 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 990/2011 na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne.

Komisija v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge. Prvič, Komisija trdi, da Splošno sodišče ni po uradni dolžnosti preizkusilo, ali je ničnostna tožba dopustna na podlagi člena 263(4) PDEU. Drugič, Komisija meni, da Splošno sodišče ni moglo zakonito ugotoviti, da je Svet kršil člen 13(1) osnovne protidampinške uredbe (2), saj ta ugotovitev temelji na nepravilni razlagi upoštevne uvodne izjave sporne uredbe in na nepravilni razlagi člena 13(1) osnovne protidampinške uredbe. Tretjič, Komisija trdi, da Splošno sodišče ni zadostno obrazložilo svoje ugotovitve, s čimer je kršilo člen 36 Statuta Sodišča Evropske unije. Četrtič, Komisija meni, da je Splošno sodišče kršilo njene procesne pravice iz člena 40 Statuta Sodišča.


(1)  UL L 153, str. 1.

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).


Sus